E speriamo che, una buona volta, questa farsa possa avere termine!
Questa settimana è stato pubblicato un aggiornamento di una revisione Cochrane che studia il modo in cui gli interventi fisici possono interrompere o ridurre la diffusione dei virus respiratori. La revisione, di cui Tom Jefferson è l'autore principale, esamina le prove di 78 studi randomizzati con oltre 610.000 partecipanti. In altre parole, questa revisione è esattamente il tipo di evidenza di qualità superiore che si desidera quando si prendono decisioni in materia di assistenza sanitaria.
Il quinto aggiornamento della revisione ha preso in esame il lavaggio delle mani, l'uso di antisettici, la distanza sociale e le barriere come maschere, guanti, camici e visiere.
Viste le controversie del passato, vale la pena di esaminare cosa dice la revisione sugli effetti che le maschere mediche o chirurgiche hanno sul modo in cui si diffondono le malattie respiratorie.
È interessante notare che 12 studi della revisione, dieci nella comunità e due tra gli operatori sanitari, hanno rilevato che indossare le mascherine nella comunità probabilmente fa poca o nessuna differenza nella trasmissione di malattie simili all'influenza o alla Covid-19. Allo stesso modo, la revisione ha rilevato che le mascherine non hanno avuto alcun effetto sugli esiti dell'influenza confermata in laboratorio o della SARS-CoV-2. Altri cinque studi non hanno mostrato differenze tra un tipo di maschera e un altro.
Questo è il secondo aggiornamento della revisione dall'inizio della pandemia. Il primo aggiornamento è stato ritardato di sette mesi a causa di decisioni editoriali inspiegabili. Quando è stato pubblicato, nel novembre 2020, era troppo tardi per cambiare la politica nazionale Covid; a quel punto, l'attivismo, le prove osservazionali di bassa qualità e la politica governativa avevano stabilito l'agenda per le maschere obbligatorie, e il danno era stato fatto.
Spesso queste politiche governative si sono basate su studi osservazionali sull'uso delle maschere e sulla diffusione di Covid. Ma le prove osservazionali presentano molti difetti. Ad esempio, in assenza di un protocollo di studio che definisca i metodi prima della realizzazione dello studio, è possibile spostare le date di un'analisi osservazionale in base all'aumento e alla diminuzione delle infezioni. Quindi, se l'analisi viene effettuata in prossimità del picco di infezioni, i risultati favoriranno gli interventi di mascheramento, poiché il tasso di infezione diminuisce rapidamente.
Ma quando nel novembre 2020 abbiamo sottolineato la preoccupante mancanza di prove solide sulle maschere facciali e i problemi degli studi osservazionali, siamo stati redarguiti, sospesi da Facebook e inseriti nella lista dei sorvegliati speciali del governo.
Quello che molti non hanno notato all'epoca è che gli studi che prendono in considerazione gli individui - invece delle popolazioni - possono portare a decisioni politiche errate. Gli studi che coinvolgono gli individui spesso seguono le persone che hanno scelto specificamente di indossare una maschera. Ma le politiche sulle maschere obbligatorie sono molto diverse: coinvolgono molte persone che non amano indossare le maschere ogni giorno, e molte persone che non le indossano affatto. Uno studio che prende in esame solo i portatori di maschere non riflette il modo in cui le persone si comportano a livello di popolazione.
I risultati della revisione Cochrane riportano un'aderenza relativamente bassa all'uso della maschera, che è simile a quanto accade nel mondo reale. Con una migliore aderenza e maschere di qualità superiore (e se si fa attenzione quando si esce dalla porta), si potrebbe ridurre di poco il rischio in contesti specifici. Tuttavia, quando si estende ogni potenziale piccolo beneficio a coloro che escono regolarmente dalla porta di casa, l'effetto non si può considerare un intervento a livello di popolazione.
I mandati che riguardano l'intera popolazione non hanno mai avuto senso. Inoltre, anche in popolazioni ad alta aderenza come il Giappone, non hanno arginato l'inevitabile aumento delle infezioni. Parte del problema potrebbe essere dovuto al fatto che durante la pandemia il governo ha dovuto far vedere che stava facendo qualcosa. Interventi come il lavaggio delle mani e i vaccini sono invisibili, ma le maschere hanno agito come segno visibile di conformità.
In questa pandemia abbiamo assistito a forti convinzioni su ciò che funziona e ciò che non funziona. A volte, è stata più simile a una partita di calcio, con cheerleader da una parte e dall'altra che incitavano il pubblico avversario. Diverse politiche, come i mandati per le maschere, le restrizioni e gli interventi non provati, sembrano ora assurde con il senno di poi. E con lo svanire della cultura della paura, la popolazione è diventata fin troppo consapevole dei loro effetti dannosi.
Non abbiamo seguito un approccio basato sulle prove durante la pandemia. Ora ci ritroviamo con le conseguenze umane, sociali ed economiche di politiche prive di prove.
https://www.spectator.co.uk/article/do-mask-mandates-work/?utm_source=substack&utm_medium=email
Nessun commento:
Posta un commento