Questo articolo del Guardian dal titolo: "Il prezzo pagato dalla Gran Bretagna per il lockdown è stato colossale. C'erano alternative?" nella sua prima parte ci racconta la fase recessiva a cui sta andando inevitabilmente incontro l'Inghilterra.
Nella seconda poi ci parla del lockdown e delle sue conseguenze, citando il bellissimo libro di Thomas Fazi "The Covid Consensus". Credo che in Italia, a differenza del Guardian, non ci sarà mai alcun quotidiano che inizierà a interrogarsi sulla validità e i danni provocati dalle strategie governative.
Questa la traduzione della seconda parte:
Nel frattempo, si moltiplicano le prove delle conseguenze a lungo termine della messa in quarantena del Paese durante l'isolamento. All'epoca si temeva che tenere le persone agli arresti domiciliari avrebbe portato a un aumento della solitudine, delle malattie mentali, degli abusi domestici e dell'obesità infantile; a un crescente divario scolastico tra alunni provenienti da famiglie ricche e povere; a un aumento delle liste d'attesa in ospedale e a un incremento dei casi di cancro non diagnosticati. Tutte cose che si sono verificate. Solo il mese scorso, ad esempio, un rapporto della Biblioteca della Camera dei Comuni ha espresso preoccupazione per il fatto che il tasso di assenza da scuola stimato per l'anno accademico in corso è del 7,8% - rispetto al 4,8% del 2019-20.
Le famiglie più agiate in Gran Bretagna - come altrove - sono sopravvissute alla pandemia ragionevolmente bene. Questa parte della popolazione è stata in grado di lavorare da casa e ha effettivamente messo da parte del denaro poiché le sue possibilità di spesa sono state ridotte durante il blocco. Il valore delle loro case è aumentato e sono stati anche i principali beneficiari dell'aumento dei prezzi delle azioni. I super-ricchi hanno beneficiato più di tutti dell'impennata dei prezzi degli asset, trainata dai tassi d'interesse a livelli record e dalla stampa di moneta da parte delle banche centrali. A livello globale, le chiusure hanno portato a un aumento dei miliardari e a un aumento delle persone che vivono in condizioni di estrema povertà.
La risposta è che non c'era altra alternativa se non quella di adottare misure draconiane, al fine di fornire un po' di respiro prima dell'arrivo dei vaccini. Un'unica narrazione secondo la quale i responsabili politici non avevano altra scelta che imporre le chiusure è rimasta in gran parte incontrastata.
Ma come notano Toby Green e Thomas Fazi nel loro libro "The Covid Consensus", l'idea che interi Paesi fossero messi in isolamento era qualcosa di completamente nuovo. Notano che in un rapporto sulla preparazione alle pandemie redatto dall'Organizzazione Mondiale della Sanità nel novembre 2019 non era stata concepita l'idea di quarantene a livello di città o addirittura di Paese. La parola "isolamento" non è stata menzionata nemmeno una volta.
Alla fine di febbraio 2020, l'OMS aveva cambiato idea, osservando che le uniche misure "attualmente dimostrate per interrompere o ridurre al minimo le catene di trasmissione negli esseri umani" erano quelle introdotte in Cina. I politici occidentali hanno accettato di buon grado il consiglio. Solo la Svezia, tra i Paesi sviluppati, ha fatto di testa sua.
Forse l'OMS aveva ragione nel ritenere che il Covid 19 rappresentasse una sfida senza precedenti. Tuttavia, con il passare del tempo, i danni delle chiusure sono stati più difficili da nascondere. Green e Fazi, una coppia di intellettuali di sinistra, esprimono il loro sconcerto per il fatto che la sinistra liberale non abbia sollevato più di un polverone. Come notano, una forma aggressiva di capitalismo autoritario ha fatto sì che i poveri soffrissero ovunque perdite enormi, mentre i ricchi diventassero ovunque immensamente più ricchi.
Il flirt della Gran Bretagna con la recessione e una nuova era di austerità, insieme a una stagnazione economica semipermanente, sono le conseguenze di una risposta politica alla pandemia che è stata di vasta portata e gravità. Dato che il prezzo pagato per il blocco è stato colossale e sta ancora aumentando, è necessario un periodo di profonda riflessione. L'argomentazione secondo cui non c'erano alternative dovrebbe essere esaminata attentamente.
Nessun commento:
Posta un commento