Traduco questo interessante articolo apparso sul sito inglese HART.
_____________________
Boris Johnson "spinto" dal suo stesso consigliere. Il paternalismo degli scienziati comportamentali.
In un recente articolo apparso sul Telegraph, il professor David Halpern (direttore del Behavioural Insights Team, la "Nudge Unit" del Regno Unito) ha descritto come sia riuscito a utilizzare una strategia psicologica segreta per convincere l'allora primo ministro Boris Johnson a indossare una maschera. Per far capire a Johnson che "una cosa normale per un leader mondiale è indossare una maschera", Halpern mostrò al primo ministro "una serie di immagini di praticamente tutti i leader mondiali che indossavano una maschera, e poi una foto in cui lui non la indossava". Questo approccio al cambiamento comportamentale - formalmente definito "pressione normativa" - si basa sulla tendenza umana intrinseca a evitare attivamente di credere di far parte di una minoranza deviante e, come molte delle tecniche della strumentazione delle scienze comportamentali, raggiunge gran parte della sua influenza al di sotto del livello di consapevolezza di una persona. Questo esempio specifico, condiviso casualmente da Halpern in un'intervista a un giornale, illustra in modo lampante molte cose sbagliate nel modo in cui il "nudging" è stato utilizzato nel corso dell'evento Covid per aumentare la conformità alle direttive di salute pubblica.
Probabilmente, il problema principale degli scienziati comportamentali sponsorizzati dallo Stato è la loro presunzione di sapere, e solo loro, cosa sia "giusto" per tutti noi. A quanto pare, Halpern si sente giustificato a manipolare segretamente il primo ministro di un Paese affinché indossi una maschera, presumibilmente alimentato dalla convinzione che, così facendo, stia contribuendo a un bene superiore, modellando il comportamento di Johnson - e, indirettamente, della popolazione in generale - in una direzione che "giova" a tutti noi. Nello stesso articolo del Telegraph, il nostro più importante scienziato comportamentale descrive la sua intenzione di amplificare il messaggio di indossare una maschera: "vedere ciò che fanno gli altri influenza fortemente il tuo comportamento" e "lo fa capire bene". Poi, in modo un po' sinistro, equipara la sua messaggistica occulta alla costruzione di un'"impalcatura" fino a quando l'uso della maschera "inizia a diventare più automatico, poi si può togliere l'impalcatura". In tutto questo, non c'è il minimo accenno di riconoscimento del fatto che l'uso di maschere da parte di persone sane nella comunità è una questione molto controversa, con forti prove che suggeriscono che questa pratica è inefficace e associata a una serie di danni fisici, sociali e psicologici.
Un'altra presunzione paternalistica dimostrata da Halpern nell'articolo del Telegraph è che la "mentalità collettivista" (adottata dalle culture orientali) sia superiore alle inclinazioni più individualiste evidenti nelle società occidentali. Questa premessa molto discutibile, secondo cui il collettivismo - che tipicamente implica un controllo statale dall'alto verso il basso delle masse - dovrebbe avere la meglio sui diritti e le libertà individuali, è sostenuta anche da altri influencer psicologici di spicco attivi durante l'evento Covid. Stephen Reicher (professore di psicologia sociale presso l'Università di St Andrews e membro del gruppo di sinistra Independent Sage), in un recente articolo pubblicato sul Guardian, ha sostenuto la necessità di "riformulare l'uso della maschera come una questione comunitaria: non si tratta tanto di individui che esercitano una responsabilità personale, quanto di una collettività che esercita una responsabilità sociale, che si prende cura l'uno dell'altro, che si assicura che tutti noi ne usciamo bene". Quindi, oltre a promuovere il collettivismo, la formulazione utilizzata da Reicher è un classico esempio di ego nudge, che ritrae i portatori di maschere come i buoni, e i non-corrispondenti come i cattivi.
Questi signori che si autoproclamano arbitri di ciò che è nel nostro interesse sembrano non riconoscere i danni e le preoccupazioni etiche associate ai loro metodi di persuasione psicologica. Per esempio, Halpern si entusiasma per il fatto che "nei periodi chiave della pandemia... la pressione sociale informale ha iniziato a esercitare una forte pressione sulle persone affinché indossassero le maschere", apparentemente ignaro del fatto che i suoi commenti sarebbero stati interpretati come un eufemismo per il disprezzo e la diffamazione di coloro che sceglievano di non indossarne una. Chiaramente, il consulente scientifico indipendente citato nel libro di Laura Dodsworth del 2021, A State of Fear, ha dato prova di perspicacia affermando che "gli psicologi non sembrano essersi accorti quando la scienza comportamentale ha smesso di essere altruistica ed è diventata manipolativa" e che è diventata più incentrata su "come far fare alle persone ciò che vogliamo".
https://www.hartgroup.org/boris-johnson-nudged-by-his-own-advisor/
Nessun commento:
Posta un commento