Ieri, sul Fatto quotidiano, è apparso questo articolo:
Peccato che lo studio al quale l'articolo fa riferimento (https://www.mdpi.com/2076-393X/11/1/31), nonostante il titolo che gli autori hanno scelto, riporti dati del tutto diversi: "Come accennato, mentre i risultati sono stati omogenei per la popolazione infetta, l'incidenza di diversi esiti, tra cui la morte e il totale dei PVR-SAE (eventi avversi gravi potenzialmente correlati al vaccino), è stata sostanzialmente più alta tra i soggetti non infetti che hanno ricevuto una o due dosi di vaccino, rispetto a quelli che hanno ricevuto tre o più dosi."
Basta guardare la tabella 3 dello studio per scoprire che il rischio per qualsiasi patologia grave è aumentato con la prima e la seconda dose, e diminuisce con la terza. E che tra i vaccinati chi rischia di più sono coloro che si vaccinano e poi non si ammalano di covid.
Che strano! Dato inspiegabile che forse i follow-up dei trials di sperimentazione, che, chissà perchè, sono stati ad un certo punto interrotti perchè Pfizer e Co. hanno deciso di vaccinare anche il gruppo di controllo, avrebbero potuto chiarire. Comunque, anche se gli autori dell'articolo non si sanno spiegare il perchè, pare non si accorgano neanche che stanno presentando dati in totale contrasto con il titolo del loro articolo.
Davvero non riesco a comprendere come, dopo tre anni, "scienziati" che godono di una buona reputazione come gli autori dell'articolo, ancora si prestino a questa commedia senza oltretutto accorgersi di contraddirsi in maniera evidente. Mi risulta sempre più chiaro che, negli ultimi anni, ho commesso un grave errore, sopravvalutando, sia dal punto di vista scientifico sia da quello morale, tante persone che stimavo!
P.S. complimenti comunque al Fatto Quotidiano che, come tutti i media e i partiti che si possono definire di "sinistra", fin dall'inizio della pandemia ha mostrato una fede incrollabile, senza mai alcun ripensamento, nel "dogma" proclamato dai "nuovi teologi".
Nessun commento:
Posta un commento