martedì 19 luglio 2022
L'uomo della segregazione
lunedì 18 luglio 2022
Not in my name
sabato 16 luglio 2022
Proverbi
martedì 12 luglio 2022
COME SAREBBE BELLO VIVERE IN DANIMARCA
Questa la traduzione letterale e completa delle indicazioni che il Ministero della Salute Danese fornisce sull' uso corretto delle mascherine. Non credo ci sia bisogno di un mio commento. Mi domando solo perchè la ragionevolezza e l'evidenza scientifica non fa più parte del bagaglio culturale degli "scienziati" italiani. Ho sottolineato alcuni passi per me estremamente importanti.
1. Quando sono consigliate le mascherine?
L'Autorità sanitaria danese raccomanda di indossare una mascherina nelle seguenti situazioni:
- Se si è infettati da un nuovo coronavirus e si deve eccezionalmente interrompere l'autoisolamento, ad esempio se è necessario un trattamento
- Se si hanno sintomi significativi di covid-19 e non si può rimanere a casa, ad esempio se si sta facendo un test.
- Quando si sta effettuando il test per il nuovo coronavirus
- Nella sala d'attesa di un ambulatorio generale, del medico di guardia e di un ambulatorio specializzato in otorinolaringoiatria, poiché potrebbero esserci persone con sintomi respiratori.
- Se siete ad alto rischio di ammalarvi gravemente a causa del covid-19 e vi trovate in una situazione in cui può essere difficile mantenere le distanze o in assemblee in locali poco ventilati
- Se, in qualità di visitatori, avete bisogno di avere un contatto ravvicinato con una persona ad alto rischio, ad esempio una persona che vive in una casa di riposo o un parente in ospedale
2. Come utilizzare correttamente una maschera facciale
Le maschere facciali devono essere indossate correttamente per evitare di diffondere il virus e i batteri a voi stessi e agli altri.
- Prima dell'uso: Lavarsi le mani o usare un disinfettante per mani prima di indossare la maschera facciale.
- Individuare il lato anteriore della maschera. Per le maschere monouso, di solito è il lato colorato.
- Indossare la maschera facciale tenendo gli occhielli elastici. Assicurarsi che sia ben aderente al viso e che copra naso, guance e mento.
- Non toccare la maschera facciale durante l'uso. Cambiarla spesso e indossarne sempre una nuova se si bagna o si sporca.
- Rimuovere la maschera facciale afferrando gli occhielli elastici e gettarla immediatamente in un contenitore per rifiuti o in un cestino. Mettetela in un sacchetto fino a quando non potete gettarla nei rifiuti o se dovete riutilizzarla dopo averla usata per poco tempo. Mettere le maschere facciali in tessuto in un sacchetto e lavarle a 60 gradi.
- Dopo l'uso: Lavarsi le mani o usare un disinfettante per mani.
3. Chi è esonerato dall'uso delle maschere facciali
Le maschere facciali, gli schermi e le visiere devono essere indossati solo da persone in grado di indossarli e toglierli da sole. I bambini di età inferiore ai 12 anni sono esentati dall'indossare protezioni per il viso.
È consentito togliere la maschera facciale o la visiera - in tutto o in parte - se si ha un buon motivo per farlo, come ad esempio:
- Per mangiare o bere.
- Durante una conversazione con una persona che legge le labbra.
- Se si ha la sensazione di non riuscire a respirare e di soffocare quando si indossa una maschera facciale o una visiera, ad esempio se si soffre di BPCO o di ansia.
- Se la polizia vuole verificare la vostra identità.
- Se è necessario confortare qualcuno che, per vari motivi, è spaventato dalla vista di un facciale o di una visiera.
- Se la maschera facciale provoca un disagio significativo - peggiora le allergie, provoca eczemi o peggiora altre malattie della pelle.
- Condizioni fisiche o mentali che impediscono l'uso corretto o lo svolgimento di funzioni importanti - ad esempio, persone con problemi di vista o udito, inibizione dello sviluppo, paralisi, danni cerebrali, demenza o qualsiasi altra cosa che impedisca loro di indossare maschere facciali o visiere.
Tenete presente che potrebbe esserci un motivo perfettamente valido per cui una persona non indossa la maschera facciale, e che la causa non è sempre visibile.
Per documentare il motivo per cui non si indossa la maschera facciale, non è necessario produrre una prova sotto forma di certificato medico, ad esempio, e nessuno - né sui mezzi pubblici, né nei ristoranti, né nei negozi, ecc. - può richiedere tale documentazione. Non consigliamo di negare l'accesso o di allontanare le persone che, per i motivi sopra elencati, non possono indossare maschere o visiere. Vi preghiamo di concedere sempre il beneficio del dubbio.
L'Autorità sanitaria danese ha creato dei badge per i cittadini che desiderano segnalare che gli altri devono tenersi a distanza o che sono esentati dall'indossare maschere facciali/visori.
https://www.sst.dk/en/English/Corona-eng/Prevent-infection/Face-masks
domenica 10 luglio 2022
Valutazioni rischi-benefici vaccino (secondo Pfizer)
Interessante leggere il comunicato di Pfizer del 8 luglio, nel quale l'azienda comunica la presentazione ad EMA della richiesta per l'autorizzazione di emergenza della vaccinazione (tre dosi) nei bambini di 6 mesi-5 anni.
Nello specifico, è opportuno leggere il paragrafo dal titolo:
Dichiarazioni previsionali di BioNTech
Il presente comunicato stampa contiene "dichiarazioni previsionali" di BioNTech ai sensi del Private Securities Litigation Reform Act del 1995. Tali dichiarazioni previsionali possono includere, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, dichiarazioni relative a: gli sforzi di BioNTech per combattere la COVID-19; la collaborazione tra BioNTech e Pfizer, compreso il programma per lo sviluppo di un vaccino contro la COVID-19 e COMIRNATY (vaccino contro la COVID-19, mRNA) (BNT162b2) (compreso il potenziale nei bambini di età compresa tra i 6 mesi e i 5 anni e le presentazioni regolamentari pianificate, compresa la presentazione di una EUA negli Stati Uniti, valutazioni qualitative dei dati disponibili, dei benefici potenziali, delle aspettative per gli studi clinici, dei tempi previsti per la presentazione delle domande di autorizzazione, delle approvazioni o delle autorizzazioni regolamentari e della produzione, distribuzione e fornitura previste); le nostre aspettative riguardo alle caratteristiche potenziali di BNT162b2 nei nostri studi clinici, negli studi con dati reali e/o nell'uso commerciale sulla base dei dati osservati fino ad oggi; i dati preclinici e clinici (compresi i dati di Fase 1/2/3 o Fase 4), inclusi i dati descrittivi discussi nel presente comunicato, per BNT162b2 o qualsiasi altro candidato vaccino del programma BNT162 in uno qualsiasi dei nostri studi in ambito pediatrico, adolescenziale o adulto o le prove reali, inclusa la possibilità di nuovi dati preclinici, clinici o di sicurezza sfavorevoli, compreso il rischio che i risultati finali o formali dello studio clinico possano differire dai dati topline; la capacità di BNT162b2 o di un futuro vaccino di prevenire la COVID-19 causata da varianti virali emergenti; il momento previsto per ulteriori letture dei dati di efficacia di BNT162b2 nei nostri studi clinici; la natura dei dati clinici, che sono soggetti a revisione paritaria, revisione normativa e interpretazione del mercato; l'uso diffuso di BNT162b2 porterà a nuove informazioni sull'efficacia, la sicurezza o altri sviluppi, compreso il rischio di ulteriori reazioni avverse, alcune delle quali potrebbero essere gravi; i tempi di presentazione dei dati relativi a BNT162, o a qualsiasi vaccino futuro, in popolazioni aggiuntive (compresi i bambini di età compresa tra i 6 mesi e i 5 anni, i potenziali richiami annuali o le rivaccinazioni), o il ricevimento di un'approvazione all'immissione in commercio o di un'autorizzazione all'uso in caso di emergenza o di un'autorizzazione equivalente, compresi gli emendamenti o le variazioni a tali autorizzazioni, compresa la determinazione se i benefici del vaccino superano i rischi noti e la determinazione dell'efficacia del vaccino e, in caso di approvazione, del suo successo commerciale; lo sviluppo di altre formulazioni di vaccino, dosi di richiamo o potenziali futuri richiami annuali o rivaccinazioni o nuovi vaccini basati su varianti; il nostro piano di spedizione e stoccaggio previsto, compresa la durata di conservazione stimata del prodotto a varie temperature; la capacità di BioNTech di fornire le quantità di BNT162 per supportare lo sviluppo clinico e la domanda del mercato, comprese le nostre stime di produzione per il 2022; le sfide legate alla fiducia o alla consapevolezza del pubblico nei confronti dei vaccini; le decisioni delle autorità regolatorie che hanno un impatto sull'etichettatura o sulla commercializzazione, sui processi di produzione, sulla sicurezza e/o su altre questioni che potrebbero influire sulla disponibilità o sul potenziale commerciale di un vaccino, compreso lo sviluppo di prodotti o terapie da parte di altre aziende; le interruzioni dei rapporti tra noi e i nostri partner di collaborazione, i siti di sperimentazione clinica o i fornitori terzi; il rischio che la domanda di qualsiasi prodotto possa ridursi o non esistere più; la disponibilità di materie prime per la produzione di BNT162 o di altre formulazioni di vaccino; le sfide legate alla formulazione del nostro vaccino, al programma di dosaggio e ai relativi requisiti di conservazione, distribuzione e somministrazione, compresi i rischi legati alla conservazione e alla manipolazione dopo la consegna; e le incertezze relative all'impatto di COVID-19 sulle sperimentazioni, sull'attività e sulle operazioni generali di BioNTech. Tutte le dichiarazioni previsionali contenute nel presente comunicato stampa si basano sulle attuali aspettative e convinzioni di BioNTech in merito agli eventi futuri e sono soggette a una serie di rischi e incertezze che potrebbero far sì che i risultati effettivi differiscano materialmente e negativamente da quelli riportati o impliciti in tali dichiarazioni previsionali. Tali rischi e incertezze includono, a titolo esemplificativo: la capacità di raggiungere gli endpoint predefiniti negli studi clinici; la concorrenza per la creazione di un vaccino per COVID-19; la capacità di produrre risultati clinici o di altro tipo comparabili, tra cui il tasso dichiarato di efficacia del vaccino e il profilo di sicurezza e tollerabilità osservato finora, nel prosieguo della sperimentazione o in popolazioni più ampie e diversificate al momento della commercializzazione; la capacità di scalare efficacemente le nostre capacità produttive; e altre potenziali difficoltà.
NON C'E' CHE DIRE: I PRIMI AD AVERE DUBBI SONO PROPRIO LORO!!!
sabato 9 luglio 2022
Sull'importanza della sorveglianza attiva
Rispetto al problema della miocardite postvaccino questo articolo ribadisce l'importanza della sorveglianza attiva rispetto alla stima "reale" di questo effetto avverso. Ci racconta infatti che in Ontario, dove oltretutto la segnalazione di effetti avversi vaccinali da parte dei medici è obbligatoria per legge, dal momento in cui è stata messa in atto quella che viene definita "sorveglianza rafforzata", il numero dei casi di miocardite rilevati è aumentato di ben 3 volte rispetto al periodo precedente.
L'interrogativo che l'articolo si pone nel suo stesso titolo è perciò:
Per quanto tempo ancora questi segnali verranno ignorati?
____________________________
Due nuovi studi sulla miocardite/pericardite dopo la vaccinazione con mRNA sono stati pubblicati su importanti riviste specializzate.
Entrambi si basano su campioni di popolazione molto ampi.
Il primo è stato pubblicato su Nature (https://www.nature.com/articles/s41467-022-31401-5) e si basa su uno studio caso-controllo condotto in Francia.
Il secondo, pubblicato su JAMA (https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2793551?resultClick=1), contiene un'analisi delle cartelle cliniche elettroniche dell'Ontario, in Canada.
Entrambi gli studi hanno rilevato tassi di miocardite significativamente più elevati, soprattutto nei maschi più giovani, rispetto a quanto riconosciuto pubblicamente dai governi.
Questo tweet fornisce una sintesi dei risultati: https://threadreaderapp.com/thread/1541077107559739392.html
È molto preoccupante che nessuno dei due studi includa dati successivi al richiamo, che sembra esporre il ricevente a un ulteriore rischio di miocardite.
Un aspetto interessante del documento dell'Ontario è che riporta i tassi di incidenti separatamente per due periodi:
Il periodo tra il 14 dicembre 2020 e il 4 settembre 2021.
Il periodo tra il 1° giugno 2021 e il 4 settembre 2021 (un sottoinsieme di quanto sopra).
Il 1° giugno 2021 è stato introdotto un sistema di "sorveglianza rafforzata" che "comprendeva comunicazioni agli operatori sanitari da parte del governo provinciale e dell'agenzia di sanità pubblica, algoritmi ospedalieri per le indagini cliniche e la gestione, e istruzioni sulla segnalazione degli eventi al sistema di sorveglianza passiva della sicurezza vaccinale".
Di seguito è riportata l'incidenza di miocarditi e pericarditi che soddisfano i criteri diagnostici utilizzati dagli autori dopo ciascuna delle dosi 1 e 2 in ciascun periodo:
Segue un calcolo, per la verità estremamente grossolano, nel tentativo di stimare l'effetto dei requisiti di segnalazione della "sorveglianza rafforzata" sui tassi di incidenza riportati:
Dai dati ufficiali del governo canadese si evince che al 1° giugno 2021 circa il 56% della popolazione dell'Ontario aveva ricevuto una dose di vaccino; tale percentuale è salita al 73% entro il 4 settembre 2021 - un ulteriore 17% della popolazione.
Per quanto riguarda le seconde dosi, al 1° giugno circa il 5% aveva ricevuto due dosi ("completamente vaccinato"), mentre al 4 settembre la percentuale era salita al 68%, con un aumento del 63%.
Utilizzando le percentuali di vaccinati e i numeri diagnosticati prima del 1° giugno, è possibile stimare quali sarebbero i numeri attesi se non si fosse fatto ricorso alla sorveglianza rafforzata. Ignorando le differenze nei gruppi di età vaccinati, se il tasso di segnalazione fosse rimasto invariato prima e dopo il 1° giugno, ci saremmo aspettati all'incirca:
Per le segnalazioni dopo la dose 1: [17 / 56] x 50 = 15 casi da segnalare nel periodo successivo, rispetto ai 40 effettivamente segnalati.
Per le segnalazioni dopo la dose 2: [63 / 5] x 5 = 63 casi da segnalare nel periodo successivo, rispetto ai 202 effettivamente segnalati.
Possiamo quindi concludere che l'implementazione di una sorveglianza rafforzata delle segnalazioni per miocardite/pericardite ha indotto una triplicazione circa delle segnalazioni ricevute.
Ciò appare ancora più significativo se si considera che, secondo il documento, "in Ontario, la segnalazione di eventi avversi a seguito di immunizzazione da parte degli operatori sanitari è obbligatoria per legge".
Da ciò si può concludere con pochi dubbi che, in assenza di una "sorveglianza rafforzata", la miocardite è stata significativamente sotto-segnalata, anche nei casi in cui i medici avevano l'obbligo legale di segnalarla.
Se può verificarsi una tale sotto-segnalazione a un sistema apparentemente obbligatorio, cosa ci suggerisce il livello di segnalazione a sistemi interamente volontari come VAERS, che - attraverso la sua interfaccia macchinosa e lunga e gli avvertimenti di responsabilità penale per l'inserimento di informazioni errate - sembra scoraggiare attivamente le persone dall'inserire i dati?
articolo: https://www.hartgroup.org/more-worrying-data-on-myocarditis-pericarditis/
venerdì 8 luglio 2022
Il grido di allarme dei neuropsichiatri infantili francesi
Il disagio adolescenziale è un problema che nasce ben prima del Covid19, ma è certo che le strategie messe in atto per il suo contrasto lo hanno fatto aumentare in maniera (e questa volta il termine è assolutamente corretto) esponenziale. Io, lo ammetto, sono molto preoccupato, anche perchè non riesco ad intravedere alcuna comprensione di questo fenomeno da parte dei nostri governanti e alcuna inversione di tendenza rispetto ai loro atti decisionali; anzi mi aspetto, con la ripresa delle scuole, una rigidità ancora maggiore di quella che abbiamo sperimentato in questi due anni e mezzo.
Questa è la traduzione dell'articolo apparso oggi su Le Monde:
"In Francia, nel 2022, bambini e adolescenti moriranno di sofferenza psicologica a causa della mancanza di cure e di considerazione da parte della società".
La disintegrazione delle strutture di assistenza impedisce ai caregiver di esercitare la loro funzione di ultima linea di difesa contro le tentazioni suicide tra i giovani, il cui massiccio aumento è stato attestato, avvertono i neuropsichiatri infantili in un articolo co-firmato da oltre 700 professionisti che si occupano di bambini e adolescenti.
Di fronte alla massiccia espansione degli atti di suicidio tra gli adolescenti e i preadolescenti tra il 2019 e il 2021, come attestato da Santé publique France (Analisi degli indicatori costantemente monitorati, 7 febbraio 2022), i servizi di psichiatria pediatrica e infantile sono sovraccarichi.
In Francia, nel 2022, i bambini e gli adolescenti, in particolare le ragazze molto giovani, muoiono di psicosi a causa della mancanza di cure e di considerazione da parte della società. Il silenzio che ha seguito l'oggettivazione di questo grave problema di salute la dice lunga sull'indifferenza e l'impotenza di una società consapevole di esporre i propri giovani alla disperazione.
L'impatto di Covid è una spiegazione spesso avanzata in modo piuttosto semplicistico. Ma la psichiatria, in quanto luogo in cui si affronta la sofferenza mentale, offre una prospettiva più ampia. Per noi che trattiamo gli adolescenti, le cause complesse e cumulative erano già identificabili prima della pandemia. I tentativi di suicidio da parte dei giovani erano già in aumento in Francia e il tasso di suicidio nella popolazione generale era superiore a quello della maggior parte dei Paesi europei (Santé publique France, Bulletin épidémiologique hebdomadaire, 05/02/19).
Le conseguenze di Covid-19
Queste cause multifattoriali di sofferenza psicologica nei giovani si rivelano nel corso della cura, a livello individuale, familiare e sociale.
Le restrizioni legate alla coabitazione hanno impedito agli adolescenti di esplorare al di fuori della famiglia. I sintomi legati alla paura e al controllo (fobie, anoressia, somatizzazione...) sono particolarmente aumentati durante questo periodo di ritiro.
La gestione di Covid ha così rafforzato una traiettoria sociale già ben avviata nella direzione della riduzione delle opportunità di incontro con gli esseri umani, sotto l'effetto degli algoritmi e dell'informatizzazione di massa dei servizi alla persona, che ora si estendono anche alle cure.
La debolezza del tessuto sociale (supporto familiare e integrazione sociale) è un fattore prognostico importante nei problemi di suicidio. La sua fragilità in Francia e il sentimento di isolamento dei giovani erano già stati ben identificati nelle analisi sociologiche sul suicidio, in particolare rispetto ai Paesi dell'Europa meridionale, come dimostra lo studio della Fondation de France "Les solitudes en France 2020".
Bisogni di base non materiali
Dal 2010, le relazioni virtuali hanno preso il sopravvento sulle relazioni sociali fisicamente incarnate.
Dal 2020, in parallelo al rafforzamento di queste distanze, gli adolescenti hanno mostrato una chiara recrudescenza dei sintomi di "derealizzazione", segni di un sé sopraffatto dallo stress al punto da non abitare più il proprio corpo o la realtà.
Sono sintomi gravi, ma possono cessare grazie alle parole, alle cure fisiche, alle relazioni in presenza di altri, alle azioni condivise: tutte queste risposte possono essere sviluppate anche al di fuori dell'ambito medico. La natura della sofferenza degli adolescenti e il ritmo dei loro sintomi, legati al calendario scolastico, rivelano una forte pressione scolastica, che si aggiunge ai frequenti casi di molestie in questo contesto. La loro sensazione di non essere all'altezza mostra la difficoltà di affrontare un sistema competitivo, dove non c'è abbastanza spazio per l'incontro e la cooperazione e dove la richiesta di conformarsi va fuori controllo a scapito dello sviluppo personale. Inoltre, la maggior parte dei giovani ricoverati incontra una reale difficoltà nell'ambiente a tenere conto dei loro bisogni fondamentali diversi da quelli materiali: bisogni di tempo condiviso, attenzione, cura emotiva, regole e sostegno.
Tessuto sociale e supporto associativo insufficienti. A ciò si aggiungono atti o abusi che danneggiano la loro salute, come dimostra l'alta incidenza della violenza sessuale (stupri o toccamenti), che colpisce circa un quarto dei giovani tra i 13 e i 18 anni ricoverati in psichiatria (secondo i dati dell'Institut mutualiste Montsouris), e per la quale vi è una grave mancanza di risorse per la prevenzione e il trattamento. Per il resto, queste situazioni sono attualmente altamente medicalizzate.
A livello familiare, il dispiegamento della genitorialità è alterato dallo stress professionale e personale, rafforzato dall'inadeguatezza del tessuto sociale e del sostegno associativo. Questo impedisce la realizzazione collettiva dell'educazione di un bambino, che viene quindi lasciata ad adulti isolati e non adeguatamente supportati: ma non ci vuole "un intero villaggio per crescere un bambino"?
L'onnipresenza dell'angoscia di morte durante una pandemia ha rivelato l'importanza fondamentale di un progetto sociale collettivo dalla parte dei vivi e l'assunzione di rischi che vi sono insiti, al di là della sopravvivenza fisica. Nei momenti di avversità, come nella vita in generale, la sofferenza psicologica generata da una situazione è molto più legata all'impossibilità di dare un senso (valori e obiettivi condivisi) che alla situazione stessa, senza la quale qualsiasi realtà difficile può diventare traumatica.
I giovani hanno ben chiare le sfide del cambiamento climatico e della tutela della vita, e l'inazione collettiva li lascia soli in prima linea di fronte a un futuro preoccupante. L'immobilismo e la negazione creano una dissociazione tra la percezione di una grave minaccia e la mancata protezione da parte degli adulti. A ciò si aggiunge la censura delle azioni compiute da alcuni giovani. Eppure il coinvolgimento nell'azione civica è una delle migliori garanzie di integrazione sociale e di lotta contro l'ansia e l'impotenza. Per la società, la gioventù rappresenta la ricchezza di uno sguardo nuovo, l'impulso all'azione e alla creatività, che costituisce il principale potenziale di trasformazione, a condizione che abbia lo spazio necessario per esercitare il suo ruolo.
La disgregazione delle strutture di assistenza oggi impedisce ai caregiver di esercitare la loro funzione di ultimo baluardo contro il suicidio. Questo baluardo richiede di essere accoglienti, rassicuranti e presenti, nella durata e nella continuità del legame, per beneficiare di tempo e disponibilità. Questi atti disperati non riguardano solo la psichiatria, ma la società nel suo complesso. Spetta alla società ascoltare questo messaggio e rispondervi mettendosi in discussione, impegnandosi al servizio del legame umano e del rispetto per i viventi.
I firmatari di questa tribuna sono Marion Robin, neuropsichiatra infantile, Parigi; Pablo Votadoro, neuropsichiatra infantile, Parigi, oltre a più di 700 cofirmatari, professionisti nel campo dell'assistenza ai bambini e agli adolescenti, il cui elenco completo è disponibile cliccando su questo link: https://tribuneprotectado.wixsite.com/monsite
_____________________________________
Lettera aperta al ministro della Salute inglese e ai membri dei comitati scientifici
Questo il testo della lettera inviata il 30 giugno dai membri del CCVAC:
To:
Dr June Raine, CEO MHRAProfessor Lim Wei Shen, Chairman JCVI COVID-19 vaccines sub-committee
Professor Chris Whitty, Chief Medical Officer
Dr Jenny Harries, CEO, UKHSA
Hon. Sajid Javid, MP, Secretary of State for Health & Social Care
30th June 2022
Re: Vaccini Covid-19 per bambini di età compresa tra i 6 mesi e i 4 anni
Vi scriviamo con urgenza in merito all'annuncio che la FDA ha concesso un'autorizzazione all'uso di emergenza per i vaccini Covid-19 di Pfizer e Moderna nei bambini in età prescolare.Vi invitiamo a considerare con molta attenzione la decisione di vaccinare bambini sempre più piccoli contro il SARS-CoV-2, nonostante la graduale ma significativa riduzione della virulenza delle varianti successive, le crescenti evidenze di una rapida diminuzione dell'efficacia del vaccino, le crescenti preoccupazioni sui danni a lungo termine del vaccino e la consapevolezza che la stragrande maggioranza di questa fascia di età è già stata esposta ripetutamente al SARS-CoV-2 e ha un'immunità dimostrabile. Pertanto, l'equilibrio tra benefici e rischi che ha sostenuto l'introduzione dei vaccini a base di mRNA per gli anziani e i soggetti vulnerabili nel 2021, è totalmente inappropriato per i bambini piccoli nel 2022. Contestiamo inoltre con forza l'aggiunta della vaccinazione Covid-19 al programma di immunizzazione di routine dei bambini[1], nonostante l'assenza di una necessità clinica dimostrata, i rischi noti e sconosciuti (vedi sotto) e il fatto che questi vaccini abbiano ancora solo un'autorizzazione all'immissione in commercio condizionata.
È degno di nota il fatto che la documentazione di Pfizer[2] presentata alla FDA presenta enormi lacune nelle prove fornite:
Il protocollo è stato modificato a metà sperimentazione. Lo schema originale a 2 dosi ha mostrato una scarsa immunogenicità e un'efficacia molto inferiore allo standard richiesto. È stata aggiunta una terza dose, quando molti dei destinatari del placebo originale erano già stati vaccinati.
Non è stata riscontrata alcuna differenza statisticamente significativa tra il gruppo placebo e quello vaccinato, né nel gruppo di età compreso tra i 6 e i 23 mesi né in quello di età compresa tra i 2 e i 4 anni, anche dopo la terza dose. Sorprendentemente, i risultati si basavano su soli tre partecipanti nel gruppo di età più giovane (1 vaccinato e 2 placebo) e su soli sette partecipanti nel gruppo di età superiore di 2-4 anni (2 vaccinati e 5 placebo). In effetti, per l'età più giovane gli intervalli di confidenza variavano da meno 367% a più 99%. L'azienda produttrice ha dichiarato che i numeri erano troppo bassi per trarre conclusioni affidabili. Inoltre, questi numeri limitati provengono solo da bambini infettati più di 7 giorni dopo la terza dose.
Nell'intero periodo di tempo dalla prima dose in poi (vedi pag. 39 Tabelle 19 e 20), c'è stato un totale di 225 bambini infetti nel gruppo vaccinato e 150 nel gruppo placebo, dando un'efficacia calcolata del vaccino solo del 25% (14% per i 6-23 mesi e 33% per i 2-4 anni).
Gli studi aggiuntivi di immunogenicità contro Omicron, richiesti dalla FDA, hanno coinvolto solo un totale di 66 bambini testati un mese dopo la terza dose (vedi pagina 35).
È incomprensibile che l'FDA abbia ritenuto che ciò rappresenti un'evidenza sufficiente su cui basare la decisione di vaccinare bambini sani. Per quanto riguarda la sicurezza, i dati sono ancora più scarsi: solo 1057 bambini, alcuni dei quali non sono stati sottoposti a controlli, sono stati seguiti per soli 2 mesi. È degno di nota il fatto che Svezia e Norvegia non raccomandino il vaccino per i bambini di età compresa tra i 5 e gli 11 anni e che l'Olanda non lo raccomandi per i bambini che hanno già avuto il Covid-19. Il direttore dell'Autorità danese per la salute e i medicinali ha recentemente dichiarato che, alla luce di quanto ora noto, la decisione di vaccinare i bambini è stata un errore.[3]
Riassumiamo qui di seguito le argomentazioni più importanti contro questa vaccinazione.
A. Rischio estremamente basso di Covid-19 per i bambini piccoli
Secondo i dati dell'ONS, nel 2020 e nel 2021 non è morto un solo bambino di età compresa tra 1 e 9 anni in cui la Covid-19 fosse l'unica diagnosi riportata sul certificato di morte[4].
Uno studio dettagliato condotto in Inghilterra dal 1° marzo 2020 al 1° marzo 2021 ha rilevato che solo 6 bambini di età inferiore ai 18 anni sono morti senza comorbidità. Non ci sono stati decessi di età compresa tra 1 e 4 anni.[5]
I bambini eliminano il virus più facilmente degli adulti.[6]
I bambini sviluppano risposte immunitarie efficaci, robuste e durature.[7]
Dall'arrivo della variante Omicron, le infezioni sono state generalmente molto più lievi. Questo vale anche per i bambini sotto i 5 anni non vaccinati.[8]
Nel giugno 2022 si stima che l'89% dei bambini di età compresa tra 1 e 4 anni abbia già contratto l'infezione da SARS-CoV-2.[9]
Dati recenti provenienti da Israele mostrano un'eccellente immunità di lunga durata dopo l'infezione nei bambini, soprattutto nei bambini di 5-11 anni.[10]
B. Scarsa efficacia del vaccino
Negli adulti è diventato evidente che l'efficacia del vaccino diminuisce costantemente nel tempo, rendendo necessari richiami a intervalli regolari. In particolare, l'efficacia del vaccino è diminuita più rapidamente contro le ultime varianti di Omicron.
Nei bambini l'efficacia del vaccino è diminuita più rapidamente nei bambini di età compresa tra i 5 e gli 11 anni rispetto a quelli di età compresa tra i 12 e i 17 anni, forse a causa della dose inferiore utilizzata nella formulazione pediatrica. Uno studio condotto a New York ha mostrato che l'efficacia contro Omicron è scesa solo al 12% entro 4-5 settimane e a valori negativi entro 5-6 settimane dalla seconda dose.[11]
Nello studio Pfizer 0-4s,1 l'efficacia dopo due dosi è scesa a valori negativi, rendendo necessaria una modifica del protocollo di sperimentazione. Dopo una terza dose, si è osservato un suggerimento di efficacia da 7 a 30 giorni, ma non ci sono dati oltre i 30 giorni per vedere quanto rapidamente questo svanirà.
C. Potenziali danni dei vaccini Covid-19 per i bambini
Vi è stata grande preoccupazione per la miocardite negli adolescenti e nei giovani adulti, soprattutto nei maschi dopo la seconda dose, stimata in 1/2600 nella sorveglianza attiva post-marketing a Hong Kong.[12] L'evidenza emergente di anomalie cardiache persistenti[13] negli adolescenti con miocardite post-vaccino mRNA, come dimostrato dalla risonanza magnetica cardiaca a 3-8 mesi di follow-up, suggerisce che questo fenomeno è tutt'altro che "lieve e passeggero". Il potenziale di effetti a lungo termine richiede ulteriori studi e richiede la più rigorosa applicazione del principio di precauzione nei confronti dei bambini più piccoli e più vulnerabili.
Sebbene la miocardite post-vaccinazione sembri essere meno comune nei bambini di età compresa tra i 5 e gli 11 anni rispetto ai bambini più grandi, è comunque aumentata rispetto alla linea di base.[14]
Nello studio Pfizer il 50% dei bambini vaccinati ha manifestato eventi avversi sistemici, tra cui irritabilità e febbre. La diagnosi di miocardite è molto più difficile nei bambini più piccoli.[15] Non sono stati documentati livelli di troponina o studi ECG. Anche un bambino vaccinato nello studio, ricoverato in ospedale con febbre, dolore al polpaccio e aumento della CPK, non ha eseguito esami come i livelli di D-dimero, anticorpi antipiastrine e dosaggio della troponina.
Nelle condizioni post-autorizzazione di 5-11 Pfizer è richiesto di condurre studi per la ricerca della miocardite e i risultati non dovranno essere comunicati prima del 2027.
Altrettanto preoccupanti sono gli effetti negativi, ancora sconosciuti, sul sistema immunitario. Nello studio 0-4 anni, solo 7 bambini sono stati descritti come affetti da Covid-19 "grave" - 6 vaccinati e 1 a cui è stato somministrato un placebo. Allo stesso modo, per i 12 bambini con episodi ricorrenti di infezione, 10 sono stati vaccinati contro i soli 2 che hanno ricevuto il placebo. Si tratta di cifre minime e troppo piccole per escludere qualsiasi impatto negativo, come il potenziamento anticorpo-dipendente (ADE)[16] e altri impatti sul sistema immunitario.
Inoltre, la questione del Peccato Antigenico Originale non ha trovato risposta.[17] È da notare che in un ampio studio israeliano, i soggetti infettati dopo la vaccinazione avevano una copertura più scarsa rispetto a quelli vaccinati dopo l'infezione.[18] Nello studio Moderna, gli anticorpi N sono stati osservati solo nel 40% dei soggetti infettati dopo la vaccinazione, rispetto al 93% di quelli infettati dopo il placebo.[19]
Esistono prove di un'alterazione indotta dal vaccino delle risposte immunitarie sia innate che adattative[20][21]. La possibilità di sviluppare una funzione immunitaria alterata sarebbe disastrosa per i bambini, che hanno l'immunità innata più competente, ormai efficacemente addestrata dal virus in circolazione.
È del tutto ignoto se vi saranno effetti negativi sulla funzione delle cellule T, con conseguente aumento dei tumori.[22]
Inoltre, in termini di funzione riproduttiva, studi limitati di biodistribuzione sugli animali hanno mostrato che le nanoparticelle lipidiche si concentrano nelle ovaie e nei testicoli.[23] I donatori di sperma adulti hanno mostrato una riduzione del numero di spermatozoi, in particolare degli spermatozoi mobili, che è sceso a 3 mesi dalla vaccinazione e che rimane depresso a 4-5 mesi.[24]
Anche per gli adulti, aumentano le preoccupazioni per il fatto che gli eventi avversi gravi superano i ricoveri ospedalieri dovuti a Covid-19.[25]
D. Consenso informato
Per i bambini di età compresa tra i 5 e gli 11 anni, la JCVI, nel raccomandare una "offerta non urgente" di vaccinazione, ha specificamente sottolineato l'importanza di un consenso pienamente informato e non coercitivo.[26]
Con la bassa adesione in questa fascia d'età, la presenza di "cani da terapia",[27] le pubblicità che includono immagini di supereroi[28] e le informazioni sulla vaccinazione dei bambini che proteggono amici e familiari, sono tutte chiaramente contrarie al concetto di consenso, pienamente informato e liberamente dato.[29]
La completa omissione di informazioni che spiegano al pubblico la diversa e nuova tecnologia utilizzata nei vaccini Covid-19 rispetto ai vaccini standard, e la mancata informazione sulla mancanza di dati sulla sicurezza a lungo termine, rasenta la disinformazione.[30]
E. Effetti sulla fiducia del pubblico
I vaccini contro malattie molto più gravi, come la poliomielite e il morbillo, devono essere considerati prioritari.[31] Spingere un vaccino inutile e nuovo, basato sulla terapia genetica, sui bambini piccoli rischia di minare seriamente la fiducia dei genitori nell'intero programma di vaccinazione.
La scarsa qualità dei dati presentati da Pfizer rischia di gettare discredito sull'industria farmaceutica e sulle autorità di regolamentazione se questo prodotto viene autorizzato.
In sintesi, i bambini piccoli e sani corrono un rischio minimo di Covid-19, soprattutto dopo l'arrivo della variante Omicron. La maggior parte di loro è stata ripetutamente esposta al virus della SARS-CoV-2, ma è rimasta in buona salute o ha avuto una malattia breve e lieve. Come descritto in precedenza, i vaccini hanno un'efficacia breve, rischi noti a breve e medio termine e sicurezza sconosciuta a lungo termine. I dati sull'efficacia clinicamente utile nei bambini piccoli sono scarsi o assenti. Nei bambini più grandi, per i quali sono già autorizzati, sono stati promossi attraverso schemi eticamente discutibili, a potenziale discapito di altre parti del programma di vaccinazione infantile, che sono fondamentali.
Per un'esigua minoranza di bambini per i quali i potenziali benefici superavano chiaramente e inequivocabilmente i potenziali danni, la vaccinazione avrebbe potuto essere facilitata da licenze restrittive. Sia che si segua il principio di precauzione, sia che si segua l'indicazione di "Primo non nuocere", questi vaccini non trovano posto in un programma di vaccinazione infantile di routine.
https://www.hartgroup.org/open-letter-regarding-covid-vaccines-for-0-4-yrs/
giovedì 7 luglio 2022
L'intelligenza degli algoritmi
Dunque sono stato sottoposto al blocco per 7 giorni. La ragione, ridicola, questo mio commento al post (che poi ho anche condiviso) della mia amica. Lo potete leggere e giudicare voi stessi. Il post poi è quello precedente a questo.
Ma ormai, si sa, se sei segnalato, per FB qualsiasi scusa è buona per sottoporti a censura.
Vorrei solo far notare che se avessi scritto: "perchè non organizziamo qualcosa per far fuori quel macellaio di Putin" FB non avrebbe sollevato alcuna obiezione. Questo tipo di incitamento all'odio è infatti tollerato, anzi apprezzato.
Prendiamo atto, a malincuore, che il mondo ormai va così.
Ma questa non è certo un motivo che deve indurci a smettere di lottare per il ritorno della Ragione.
P.S. gli algoritmi sono stupidi, è vero, ma comunque è la presenza dei delatori che li mette in moto.
Ma d'altronde come si fa a provare rabbia per questi poveracci che traggono l'unica ragione di vita (?) dal godere del male fatto agli altri?
Dalla riva del fiume per ora è tutto
mercoledì 6 luglio 2022
Consigli di lettura
martedì 5 luglio 2022
"Che cos'è la scienza" di Emilio Mordini
sabato 2 luglio 2022
Articolo di Repubblica
Efficacia del vaccino nei bambini
venerdì 1 luglio 2022
Leggere una simile intervista di un pediatra mi sconcerta.
Si parla di numero triplicato di ricoveri, di patologie quali “convulsioni, pericarditi, disidratazione, sintomi gastrointestinali, talvolta complicanze chirurgiche, sovrainfezioni batteriche favorite dal forte abbassamento delle difese immunitarie”, si afferma che “il vaccino è l’unica arma che abbiamo a disposizione per difendere i nostri bambini e per consentire loro di affrontare un autunno sereno e evitare future chiusure scolastiche”. Si conclude infine “Dobbiamo pensare ad una campagna vaccinale che deve partire rapidamente per i bambini da 5-11 anni e poi per la fascia sotto i 5 anni appena il vaccino sarà autorizzato anche nel nostro Paese”.
Il dott. Campana che fa parte degli ospedali della rete FIASO si riferisce all’ultimo rapporto dell’organizzazione della quale fanno parte 5 ospedali pediatrici, che riporta un aumento del 13,3% dei ricoveri in età pediatrica.
Queste dichiarazioni mi sconcertano per varie ragioni:
1. tutti i pediatri sanno che in questo periodo dell’anno aumentano i ricoveri pediatrici, fondamentalmente per malattie da virus intestinali e la disidratazione che ne consegue, e che aumentano gli episodi di convulsioni febbrili per l’elevata temperatura esterna che si riscontra
2. parlare di un aumento del 13,3% di bambini positivi al Covid in un periodo di grande aumento dei positivi in generale, rispetto ad un aumento generalizzato e fisiologico dei ricoveri tipico di questo periodo, tenendo oltretutto conto di quanti di questi positivi vengono in effetti ricoverati e curati per patologie completamente diverse dal Covid, è fuorviante, per restare educati
3. infine che un pediatra faccia affermazioni destinate ad impaurire i genitori piuttosto che tentare di tranquillizzarli, come è sempre accaduto, per tutti i pediatri e in ogni occasione, in epoca precovid, non solo mi sconcerta, ma provoca anche il mio sdegno.
Non voglio neanche indagare o ipotizzare le ragioni per le quali vengono fatte simili interviste, ma sono assolutamente convinto che sia giunta l’ora finirla. E invito una buona volta i media, quelli (pochi) che ancora dispongono di una coscienza, a censurare e a stigmatizzare le fake news, quelle reali, da qualsiasi parte provengano. Anche se ormai credo che un invito del genere, visto il disastro al quale siamo arrivati, sia solo un’utopia.
https://www.fiaso.it/News/Comunicati-Stampa/Covid-ricoveri-in-crescita-del-17-7
Ai primi sintomi fatevi subito il tampone!
Attenzione! In questo post uso la provocazione e l’ironia. E’ una precisazione che ho imparato essere necessaria in social come FB. Veniam...
-
E' inutile, non ce la fanno proprio! La "missione" del giornalismo è ormai diventata quella di terrorizzare i propri lettori...
-
Stupisce anche voi leggere articoli di questo tenore dopo tutto quello che ci hanno propinato e continuano a farlo? Ben vengano comunque!...
-
Chissà quando la ragionevolezza anche da noi detterà le scelte sanitarie!? Comunicato dell'altro ieri del Ministero della Salute danes...