Almeno ci fosse un'analisi retrospettiva!

 

Attualmente è del tutto evidente l’aumento delle patologie tumorali e cardiache in stadio avanzato (ma anche di tutte le altre) per la mancanza di prevenzione che si è verificata durante l’epidemia. Per dare una misura del fenomeno, ricordo che l’Agenas ha riportato che nel 2020 ci sono stati 1,7 milioni di ricoveri ospedalieri in meno a causa del Covid. Tutto ciò è avvenuto per il micidiale “combinato disposto” tra “evitiamo lo stress degli ospedali” e “andare in ospedale ci può fare infettare”.

Come per tutto ciò che riguarda il Covid non esiste purtroppo in Italia, sia da parte dei “decisori” sia da parte dei media, alcuna analisi retrospettiva degli errori commessi. Tutto è stato fatto al meglio!

Questo significa che alla prossima “epidemia” è molto probabile che verranno commessi gli stessi errori e la popolazione subirà gli stessi danni.

Trovo sconcertante, ad esempio, che non siano ancora arrivate le scuse per frasi come “chi non si vaccina, muore e fa morire gli altri” oppure “il GP dà la sicurezza di trovarsi in ambienti nei quali non è possibile il contagio” eventualmente addossando la responsabilità agli “scienziati” che le hanno suggerite.

In altre nazioni invece pare che si cominci a parlare di tutto questo, ricordando i pochi medici e scienziati che fin dall’inizio si erano opposti a queste dannose strategie.

Questa la prima parte dell’articolo sul Guardian di ieri:

 

Il capo dell'NHS inglese ha criticato lo slogan del governo che esortava i cittadini a "proteggere il servizio sanitario nazionale" all'inizio della pandemia di Covid, in quanto ritiene che possa aver scoraggiato le persone a farsi avanti per ricevere le cure di cui hanno bisogno.

Simon Stevens, che ha guidato l'NHS fino al luglio 2021, è stato uno dei "più grandi critici" dello slogan e non ha partecipato alla discussione governativa che ha portato alla diffusione della frase.

La rivelazione è emersa in un nuovo libro sul servizio sanitario, in cui si legge che le figure sanitarie di alto livello hanno presto cercato di capire i potenziali danni causati dallo slogan.

"Era uno slogan tremendamente potente", scrive la giornalista Isabel Hardman in Fighting for Life: The Twelve Battles That Made Our NHS, and the Struggle for Its Future.

"Era popolare nel governo, ma non in modo universale. Infatti, uno dei suoi maggiori critici era Simon Stevens. Stevens non era presente alle telefonate in cui [i consulenti del governo] hanno ideato "Protect the NHS", e inizialmente si è lamentato in privato del fatto che desse l'impressione che il pubblico fosse al servizio del servizio sanitario, e non che il servizio sanitario fosse al servizio del pubblico.

In ogni caso, l'attenzione si è rapidamente concentrata sull'importanza di "proteggere il servizio sanitario nazionale". Ma non c'è mai stata una chiara definizione di ciò da cui si voleva proteggere".

Più tardi, nel 2020, Lord Stevens ha fatto riferimento alle sue preoccupazioni riguardo allo slogan, scrivendo: "Piuttosto che dire 'Proteggere il NHS', il personale del servizio sanitario preferisce dire: 'Aiutateci ad aiutarvi'".

Anche alti esponenti dell'NHS hanno tentato di lottare contro lo slogan a partire dalla primavera del 2020, esortando i pazienti a rivolgersi a loro come di consueto.

Ad aprile, Sir Stephen Powis, direttore medico nazionale dell'NHS, ha dichiarato in una conferenza stampa: "Se avete una qualsiasi condizione di emergenza, che si tratti di un bambino malato, di una madre o di una madre in gravidanza preoccupata per i movimenti del bambino, dovreste cercare i servizi di emergenza proprio come avete sempre fatto.

"Sono lì per voi e anche se ci stiamo concentrando sul coronavirus, è importante che continuiamo a concentrarci anche su altre condizioni di emergenza".

………………...