Serietà, non fuffa!

 

Bene, benissimo!

E con i tamponi, che tuttora vengono richiesti in moltissimi ospedali non solo ai ricoverandi, ma anche e soprattutto ai familiari dei malati, anche quelli ricoverati in reparti che nulla hanno a che fare con pazienti immunocompromessi, come la mettiamo?

Quando si smetterà di richiederli, oltretutto da rinnovare quotidianamente, e gli ospedali potranno così di nuovo ritornare ad essere luoghi di cura e non lazzaretti come quelli ai tempi della peste nei quali il malato viene isolato dal resto del mondo e, soprattutto, dai suoi cari?

Per non parlare poi delle RSA!

Bene i provvedimenti che vengono presi per il ritorno alla normalità, ma se si desidera veramente questo, si agisca in maniera completa ed efficace e non si lasci a metà il lavoro!

Altrimenti è fuffa!

Per non dimenticare.

Ormai molte voci autorevoli stanno operando un ripensamento sulla utilità e sulla dannosità delle politiche di lockdown, che in Italia hanno toccato livelli superiori a qualsiasi altra nazione, tranne la Cina.

Poichè la fine dell'anno solare è caratterizzata, spesso, da un tempo di ricordi, mi fa piacere rammentare una data: il 4 ottobre 2020.

E' il giorno nel quale venne firmata la Great Barrington Declaration (anche io, pochi giorni più tardi aderii).

Evito di ricordare quali e quanti attacchi istituzionali e mediatici subirono i tre primi firmatari di quel documento, limitandomi a riportarla qui integralmente, sottolineando il passo che si riferisce alla strategia proposta per gestire la pandemia.

Credo che sia importante non dimenticare mai che esistevano, e fortunatamente esistono ancora, scienziati che si possono anche oggi fregiare con orgoglio di questo titolo.

 

                                                         _______________________

 

 

In qualità di epidemiologi delle malattie infettive e di scienziati della salute pubblica, siamo molto preoccupati per gli effetti dannosi sulla salute fisica e mentale causati dalle politiche adottate dai Governi in materia di COVID-19, e raccomandiamo un approccio che chiamiamo “Protezione Focalizzata” (Focused Protection).

Provenendo da diverse parti del mondo e sia da destra che da sinistra del panorama politico, come epidemiologi abbiamo dedicato la nostra carriera alla protezione delle persone. Le attuali politiche di blocco stanno producendo effetti devastanti sulla salute pubblica, a breve e lungo periodo. I risultati (solo per citarne alcuni) includono tassi di vaccinazione infantile più bassi, peggioramento degli esiti delle malattie cardiovascolari, meno screening per il cancro e deterioramento della salute mentale – con la conseguenza che questo porterà negli anni a venire a un aumento della mortalità, con la classe operaia e i membri più giovani della società che ne soffriranno il peso maggiore.

T͟e͟n͟e͟r͟e͟ ͟g͟l͟i͟ ͟s͟t͟u͟d͟e͟n͟t͟i͟ ͟f͟u͟o͟r͟i͟ ͟d͟a͟l͟l͟e͟ ͟s͟c͟u͟o͟l͟e͟ ͟è͟ ͟u͟n͟a͟ ͟g͟r͟a͟v͟e͟ ͟i͟n͟g͟i͟u͟s͟t͟i͟z͟i͟a͟.͟

Mantenere queste misure fino a quando non sarà disponibile un vaccino, causerà danni irreparabili con conseguenze sproporzionate per i meno fortunati.

Con il passare del tempo, la nostra comprensione del virus sta crescendo. Sappiamo che l’incidenza della mortalità da COVID-19 è più di mille volte superiore negli anziani e nei malati rispetto ai giovani. Infatti, per i bambini, COVID-19 è meno pericoloso di molte altre patologie, tra cui l’influenza.

Con l’aumento dell’immunità nella popolazione, il rischio di infezione per tutti, compresi i più vulnerabili, diminuisce. Sappiamo che tutte le popolazioni alla fine raggiungeranno l’immunità di gregge – cioè il punto in cui il tasso di nuove infezioni diventerà stabile – e che questa immunità può essere aiutata (ma non dipende) da un vaccino. Il nostro obiettivo dovrebbe quindi essere quello di ridurre al minimo la mortalità e i danni sociali fino a raggiungere l’immunità di gregge.

L͟’͟a͟p͟p͟r͟o͟c͟c͟i͟o͟ ͟p͟i͟ù͟ ͟u͟m͟a͟n͟o͟,͟ ͟c͟h͟e͟ ͟b͟i͟l͟a͟n͟c͟i͟a͟ ͟i͟ ͟r͟i͟s͟c͟h͟i͟ ͟e͟ ͟i͟ ͟b͟e͟n͟e͟f͟i͟c͟i͟ ͟n͟e͟l͟ ͟r͟a͟g͟g͟i͟u͟n͟g͟i͟m͟e͟n͟t͟o͟ ͟d͟e͟l͟l͟’͟i͟m͟m͟u͟n͟i͟t͟à͟ ͟d͟i͟ ͟g͟r͟e͟g͟g͟e͟,͟ ͟è͟ ͟q͟u͟e͟l͟l͟o͟ ͟d͟i͟ ͟p͟e͟r͟m͟e͟t͟t͟e͟r͟e͟ ͟a͟ ͟c͟o͟l͟o͟r͟o͟ ͟c͟h͟e͟ ͟s͟o͟n͟o͟ ͟a͟ ͟m͟i͟n͟i͟m͟o͟ ͟r͟i͟s͟c͟h͟i͟o͟ ͟d͟i͟ ͟m͟o͟r͟t͟e͟ ͟d͟i͟ ͟v͟i͟v͟e͟r͟e͟ ͟n͟o͟r͟m͟a͟l͟m͟e͟n͟t͟e͟ ͟l͟a͟ ͟l͟o͟r͟o͟ ͟v͟i͟t͟a͟ ͟p͟e͟r͟ ͟c͟o͟s͟t͟r͟u͟i͟r͟e͟ ͟l͟’͟i͟m͟m͟u͟n͟i͟t͟à͟ ͟a͟l͟ ͟v͟i͟r͟u͟s͟ ͟a͟t͟t͟r͟a͟v͟e͟r͟s͟o͟ ͟l͟’͟i͟n͟f͟e͟z͟i͟o͟n͟e͟ ͟n͟a͟t͟u͟r͟a͟l͟e͟,͟ ͟p͟r͟o͟t͟e͟g͟g͟e͟n͟d͟o͟ ͟a͟l͟ ͟m͟e͟g͟l͟i͟o͟ ͟c͟o͟l͟o͟r͟o͟ ͟c͟h͟e͟ ͟s͟o͟n͟o͟ ͟a͟ ͟p͟i͟ù͟ ͟a͟l͟t͟o͟ ͟r͟i͟s͟c͟h͟i͟o͟.͟ ͟N͟o͟i͟ ͟c͟h͟i͟a͟m͟i͟a͟m͟o͟ ͟q͟u͟e͟s͟t͟a͟ ͟s͟t͟r͟a͟t͟e͟g͟i͟a͟ ͟“͟P͟r͟o͟t͟e͟z͟i͟o͟n͟e͟ ͟F͟o͟c͟a͟l͟i͟z͟z͟a͟t͟a͟”͟.͟

͟L͟’͟a͟d͟o͟z͟i͟o͟n͟e͟ ͟d͟i͟ ͟m͟i͟s͟u͟r͟e͟ ͟p͟e͟r͟ ͟p͟r͟o͟t͟e͟g͟g͟e͟r͟e͟ ͟l͟e͟ ͟p͟e͟r͟s͟o͟n͟e͟ ͟v͟u͟l͟n͟e͟r͟a͟b͟i͟l͟i͟ ͟d͟o͟v͟r͟e͟b͟b͟e͟ ͟e͟s͟s͟e͟r͟e͟ ͟l͟’͟o͟b͟i͟e͟t͟t͟i͟v͟o͟ ͟c͟e͟n͟t͟r͟a͟l͟e͟ ͟d͟e͟l͟l͟e͟ ͟r͟i͟s͟p͟o͟s͟t͟e͟ ͟d͟i͟ ͟s͟a͟l͟u͟t͟e͟ ͟p͟u͟b͟b͟l͟i͟c͟a͟ ͟a͟ ͟C͟O͟V͟I͟D͟-͟1͟9͟.͟ ͟A͟ ͟t͟i͟t͟o͟l͟o͟ ͟d͟i͟ ͟e͟s͟e͟m͟p͟i͟o͟,͟ ͟l͟e͟ ͟c͟a͟s͟e͟ ͟d͟i͟ ͟c͟u͟r͟a͟ ͟d͟o͟v͟r͟e͟b͟b͟e͟r͟o͟ ͟u͟t͟i͟l͟i͟z͟z͟a͟r͟e͟ ͟p͟e͟r͟s͟o͟n͟a͟l͟e͟ ͟c͟o͟n͟ ͟i͟m͟m͟u͟n͟i͟t͟à͟ ͟a͟c͟q͟u͟i͟s͟i͟t͟a͟ ͟e͟d͟ ͟e͟s͟e͟g͟u͟i͟r͟e͟ ͟f͟r͟e͟q͟u͟e͟n͟t͟i͟ ͟t͟e͟s͟t͟ ͟s͟u͟ ͟i͟l͟ ͟r͟e͟s͟t͟o͟ ͟d͟e͟l͟ ͟p͟e͟r͟s͟o͟n͟a͟l͟e͟ ͟e͟ ͟s͟u͟ ͟t͟u͟t͟t͟i͟ ͟i͟ ͟v͟i͟s͟i͟t͟a͟t͟o͟r͟i͟.͟ ͟L͟a͟ ͟r͟o͟t͟a͟z͟i͟o͟n͟e͟ ͟d͟e͟l͟ ͟p͟e͟r͟s͟o͟n͟a͟l͟e͟ ͟d͟o͟v͟r͟e͟b͟b͟e͟ ͟e͟s͟s͟e͟r͟e͟ ͟r͟i͟d͟o͟t͟t͟a͟ ͟a͟l͟ ͟m͟i͟n͟i͟m͟o͟.͟ ͟I͟ ͟p͟e͟n͟s͟i͟o͟n͟a͟t͟i͟ ͟c͟h͟e͟ ͟v͟i͟v͟o͟n͟o͟ ͟i͟n͟ ͟c͟a͟s͟a͟ ͟d͟o͟v͟r͟e͟b͟b͟e͟r͟o͟ ͟f͟a͟r͟s͟i͟ ͟c͟o͟n͟s͟e͟g͟n͟a͟r͟e͟ ͟a͟ ͟d͟o͟m͟i͟c͟i͟l͟i͟o͟ ͟g͟e͟n͟e͟r͟i͟ ͟a͟l͟i͟m͟e͟n͟t͟a͟r͟i͟ ͟e͟ ͟a͟l͟t͟r͟i͟ ͟b͟e͟n͟i͟ ͟d͟i͟ ͟p͟r͟i͟m͟a͟ ͟n͟e͟c͟e͟s͟s͟i͟t͟à͟.͟ ͟Q͟u͟a͟n͟d͟o͟ ͟p͟o͟s͟s͟i͟b͟i͟l͟e͟,͟ ͟d͟o͟v͟r͟e͟b͟b͟e͟r͟o͟ ͟i͟n͟c͟o͟n͟t͟r͟a͟r͟e͟ ͟i͟ ͟f͟a͟m͟i͟l͟i͟a͟r͟i͟ ͟a͟l͟l͟’͟e͟s͟t͟e͟r͟n͟o͟ ͟p͟i͟u͟t͟t͟o͟s͟t͟o͟ ͟c͟h͟e͟ ͟a͟l͟l͟’͟i͟n͟t͟e͟r͟n͟o͟.͟ ͟U͟n͟ ͟e͟l͟e͟n͟c͟o͟ ͟c͟o͟m͟p͟l͟e͟t͟o͟ ͟e͟ ͟d͟e͟t͟t͟a͟g͟l͟i͟a͟t͟o͟ ͟d͟i͟ ͟m͟i͟s͟u͟r͟e͟,͟ ͟c͟o͟m͟p͟r͟e͟s͟i͟ ͟g͟l͟i͟ ͟a͟p͟p͟r͟o͟c͟c͟i͟ ͟a͟l͟l͟e͟ ͟f͟a͟m͟i͟g͟l͟i͟e͟ ͟m͟u͟l͟t͟i͟g͟e͟n͟e͟r͟a͟z͟i͟o͟n͟a͟l͟i͟,͟ ͟p͟u͟ò͟ ͟e͟s͟s͟e͟r͟e͟ ͟i͟m͟p͟l͟e͟m͟e͟n͟t͟a͟t͟o͟ ͟e͟d͟ ͟è͟ ͟a͟l͟l͟a͟ ͟p͟o͟r͟t͟a͟t͟a͟ ͟e͟ ͟d͟e͟l͟l͟e͟ ͟c͟a͟p͟a͟c͟i͟t͟à͟ ͟d͟i͟ ͟t͟u͟t͟t͟i͟ ͟i͟ ͟p͟r͟o͟f͟e͟s͟s͟i͟o͟n͟i͟s͟t͟i͟ ͟d͟e͟l͟l͟a͟ ͟s͟a͟n͟i͟t͟à͟ ͟p͟u͟b͟b͟l͟i͟c͟a͟.͟

͟A͟ ͟c͟o͟l͟o͟r͟o͟ ͟c͟h͟e͟ ͟n͟o͟n͟ ͟s͟o͟n͟o͟ ͟v͟u͟l͟n͟e͟r͟a͟b͟i͟l͟i͟ ͟d͟o͟v͟r͟e͟b͟b͟e͟ ͟e͟s͟s͟e͟r͟e͟ ͟i͟m͟m͟e͟d͟i͟a͟t͟a͟m͟e͟n͟t͟e͟ ͟c͟o͟n͟s͟e͟n͟t͟i͟t͟o͟ ͟d͟i͟ ͟r͟i͟p͟r͟e͟n͟d͟e͟r͟e͟ ͟l͟a͟ ͟v͟i͟t͟a͟ ͟c͟o͟m͟e͟ ͟n͟o͟r͟m͟a͟l͟e͟.͟ ͟S͟e͟m͟p͟l͟i͟c͟i͟ ͟m͟i͟s͟u͟r͟e͟ ͟i͟g͟i͟e͟n͟i͟c͟h͟e͟,͟ ͟c͟o͟m͟e͟ ͟i͟l͟ ͟l͟a͟v͟a͟g͟g͟i͟o͟ ͟d͟e͟l͟l͟e͟ ͟m͟a͟n͟i͟ ͟e͟ ͟l͟a͟ ͟p͟e͟r͟m͟a͟n͟e͟n͟z͟a͟ ͟a͟ ͟c͟a͟s͟a͟ ͟q͟u͟a͟n͟d͟o͟ ͟s͟i͟ ͟è͟ ͟m͟a͟l͟a͟t͟i͟,͟ ͟d͟o͟v͟r͟e͟b͟b͟e͟r͟o͟ ͟e͟s͟s͟e͟r͟e͟ ͟p͟r͟a͟t͟i͟c͟a͟t͟e͟ ͟d͟a͟ ͟t͟u͟t͟t͟i͟ ͟p͟e͟r͟ ͟a͟b͟b͟a͟s͟s͟a͟r͟e͟ ͟l͟a͟ ͟s͟o͟g͟l͟i͟a͟ ͟d͟i͟ ͟i͟m͟m͟u͟n͟i͟t͟à͟ ͟d͟i͟ ͟g͟r͟e͟g͟g͟e͟.͟ ͟L͟e͟ ͟s͟c͟u͟o͟l͟e͟ ͟e͟ ͟l͟e͟ ͟u͟n͟i͟v͟e͟r͟s͟i͟t͟à͟ ͟d͟o͟v͟r͟e͟b͟b͟e͟r͟o͟ ͟e͟s͟s͟e͟r͟e͟ ͟a͟p͟e͟r͟t͟e͟ ͟a͟l͟l͟’͟i͟n͟s͟e͟g͟n͟a͟m͟e͟n͟t͟o͟ ͟i͟n͟ ͟p͟r͟e͟s͟e͟n͟z͟a͟.͟ ͟L͟e͟ ͟a͟t͟t͟i͟v͟i͟t͟à͟ ͟e͟x͟t͟r͟a͟s͟c͟o͟l͟a͟s͟t͟i͟c͟h͟e͟,͟ ͟c͟o͟m͟e͟ ͟l͟o͟ ͟s͟p͟o͟r͟t͟,͟ ͟d͟o͟v͟r͟e͟b͟b͟e͟r͟o͟ ͟e͟s͟s͟e͟r͟e͟ ͟r͟i͟p͟r͟e͟s͟e͟.͟ ͟I͟ ͟g͟i͟o͟v͟a͟n͟i͟ ͟a͟d͟u͟l͟t͟i͟ ͟a͟ ͟b͟a͟s͟s͟o͟ ͟r͟i͟s͟c͟h͟i͟o͟ ͟d͟o͟v͟r͟e͟b͟b͟e͟r͟o͟ ͟l͟a͟v͟o͟r͟a͟r͟e͟ ͟n͟o͟r͟m͟a͟l͟m͟e͟n͟t͟e͟,͟ ͟p͟i͟u͟t͟t͟o͟s͟t͟o͟ ͟c͟h͟e͟ ͟d͟a͟ ͟c͟a͟s͟a͟.͟ ͟D͟o͟v͟r͟e͟b͟b͟e͟r͟o͟ ͟e͟s͟s͟e͟r͟e͟ ͟a͟p͟e͟r͟t͟i͟ ͟i͟ ͟r͟i͟s͟t͟o͟r͟a͟n͟t͟i͟ ͟e͟ ͟l͟e͟ ͟a͟l͟t͟r͟e͟ ͟a͟t͟t͟i͟v͟i͟t͟à͟ ͟c͟o͟m͟m͟e͟r͟c͟i͟a͟l͟i͟.͟ ͟A͟r͟t͟e͟,͟ ͟m͟u͟s͟i͟c͟a͟,͟ ͟s͟p͟o͟r͟t͟ ͟e͟ ͟t͟u͟t͟t͟e͟ ͟a͟t͟t͟i͟v͟i͟t͟à͟ ͟c͟u͟l͟t͟u͟r͟a͟l͟i͟ ͟d͟o͟v͟r͟e͟b͟b͟e͟r͟o͟ ͟r͟i͟p͟r͟e͟n͟d͟e͟r͟e͟ ͟n͟o͟r͟m͟a͟l͟m͟e͟n͟t͟e͟.͟

Le persone più a rischio possono partecipare se lo desiderano, mentre la società nel suo insieme gode della protezione conferita ai più vulnerabili da coloro che hanno costruito l’immunità di gregge.

Dott. Martin Kulldorff

Dott. Sunetra Gupta

Dott. Jay Bhattacharya

 

https://gbdeclaration.org/dichiarazione-di-great-barrington/ 

 

Splatter!

 

Ieri ho pubblicato il post con il video del presepe della chiesa di Santa Maria in Trastevere. Nei commenti ho trovato questo screenshot che, anche se è dell'anno scorso, è ancora più sconvolgente. Per la spiegazione del medico innanzitutto, ma soprattutto per l'immagine macabra che vediamo. Se penso che questi sono i pediatri che curano i nostri bambini non riesco neanche a incazzarmi. Solo un grande scoramento.

Ma come è possibile che siamo arrivati a questo punto?

Come è possibile che la classe medica sia precipitata a un tale livello di incultura e di barbarie?

Eppure, vi assicuro, 30-40 anni fa non eravamo così, cosa è successo? 😢😢😢

 

 

Questo post non è mio. Riporto solo quello che dice FDA.

 

Oggi ritorno a parlare della vaccinazione dei bambini, in particolare quelli di età compresa tra 6 mesi e 4 anni che, come sapete, è stata approvata, ormai da un po' di tempo, dalla FDA negli Stati Uniti. Questa volta però io non dirò niente, riporterò solo le parole di FDA nel suo documento di briefing reso pubblico. Mi limito dunque a trascrivere la traduzione di quanto scritto da FDA a pagina 59 del documento:

 

                                                         __________________________

L͟e͟ ͟i͟n͟c͟e͟r͟t͟e͟z͟z͟e͟ ͟a͟s͟s͟o͟c͟i͟a͟t͟e͟ ͟a͟i͟ ͟b͟e͟n͟e͟f͟i͟c͟i͟ ͟d͟e͟l͟ ͟v͟a͟c͟c͟i͟n͟o͟ ͟C͟O͟V͟I͟D͟-͟1͟9͟ ͟d͟i͟ ͟P͟f͟i͟z͟e͟r͟-͟B͟i͟o͟N͟T͟e͟c͟h͟ ͟q͟u͟a͟n͟d͟o͟ ͟u͟t͟i͟l͟i͟z͟z͟a͟t͟o͟ ͟n͟e͟i͟ ͟b͟a͟m͟b͟i͟n͟i͟ ͟d͟i͟ ͟e͟t͟à͟ ͟c͟o͟m͟p͟r͟e͟s͟a͟ ͟t͟r͟a͟ ͟i͟ ͟6͟ ͟m͟e͟s͟i͟ ͟e͟ ͟i͟ ͟4͟ ͟a͟n͟n͟i͟ ͟i͟n͟c͟l͟u͟d͟o͟n͟o͟ ͟q͟u͟a͟n͟t͟o͟ ͟s͟e͟g͟u͟e͟:͟

- 𝐷𝑢𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙'𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜: 𝑖𝑙 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑑𝑖 𝑣𝑎𝑙𝑢𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑖𝑛 𝑐𝑖𝑒𝑐𝑜, 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙𝑙𝑎𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑝𝑙𝑎𝑐𝑒𝑏𝑜, 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑒 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑖 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙'𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑒̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑙𝑖𝑚𝑖𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑒 𝑠𝑖 𝑒̀ 𝑜𝑠𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎𝑡𝑜 𝑢𝑛 𝑐𝑎𝑙𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑜𝑝𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑒𝑟𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑖𝑛 𝑔𝑟𝑢𝑝𝑝𝑖 𝑑𝑖 𝑒𝑡𝑎̀ 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑎𝑣𝑎𝑛𝑧𝑎𝑡𝑎.

- 𝑁𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑜𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑚𝑜: 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙'𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑖, 𝑒̀ 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑖𝑎 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑜𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑖𝑛 𝑎𝑔𝑔𝑖𝑢𝑛𝑡𝑎 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑟𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑡𝑟𝑒 𝑑𝑜𝑠𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑖𝑡𝑎̀, 𝑙'𝑎𝑚𝑝𝑖𝑒𝑧𝑧𝑎 𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑙𝑒 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑆𝐴𝑅𝑆-𝐶𝑜𝑉-2 𝑎𝑡𝑡𝑢𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑛 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑜𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒𝑑 𝑒𝑚𝑒𝑟𝑔𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑑𝑖 𝑒𝑡𝑎̀ 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑡𝑟𝑎 6 𝑚𝑒𝑠𝑖 𝑒 4 𝑎𝑛𝑛𝑖. 𝑈𝑛𝑎 𝑑𝑜𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑝𝑜𝑡𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑖𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑙'𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑧𝑧𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑠𝑢𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑖𝑛 𝑢𝑛 𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑜 𝑒𝑚𝑒𝑛𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙'𝐸𝑈𝐴.

- 𝐸𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑖𝑛 𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛𝑒 𝑝𝑜𝑝𝑜𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑑 𝑎𝑙𝑡𝑜 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝐶𝑂𝑉𝐼𝐷-19 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑒, 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖 𝑔𝑙𝑖 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑖 𝑖𝑚𝑚𝑢𝑛𝑜𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑠𝑠𝑖.

…………...

- 𝐸𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑒𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑒𝑞𝑢𝑒𝑙𝑒 𝑝𝑜𝑠𝑡-𝑎𝑐𝑢𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝐶𝑂𝑉𝐼𝐷-19: 𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑣𝑖 𝑠𝑢𝑙𝑙’𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝐶𝑂𝑉𝐼𝐷-19 𝑎𝑡𝑡𝑢𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑛 𝑢𝑠𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑙𝑒 𝑠𝑒𝑞𝑢𝑒𝑙𝑒 𝑎 𝑙𝑢𝑛𝑔𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝐶𝑂𝑉𝐼𝐷-19 𝑡𝑟𝑎 𝑔𝑙𝑖 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑖 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑡𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑛𝑜𝑛𝑜𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒. 𝑆𝑜𝑛𝑜 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑎𝑟𝑖𝑒 𝑢𝑙𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖 𝑣𝑎𝑙𝑢𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑣𝑎𝑙𝑢𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑙'𝑒𝑓𝑓𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑒𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑒𝑓𝑓𝑒𝑡𝑡𝑖 𝑎 𝑙𝑢𝑛𝑔𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝐶𝑂𝑉𝐼𝐷-19, 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖 𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑒𝑛𝑖𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑑𝑎 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖 𝑐𝑙𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖 𝑒 𝑑𝑎𝑙𝑙'𝑢𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑑𝑜𝑝𝑜 𝑙'𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑧𝑧𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒.

- 𝐸𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑧𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑎𝑡𝑡𝑒𝑟𝑖𝑠𝑡𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑛𝑑𝑒𝑚𝑖𝑎, 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑠𝑎 𝑑𝑖 𝑛𝑢𝑜𝑣𝑒 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑡𝑖: 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑎 𝑒𝑣𝑜𝑙𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑛𝑑𝑒𝑚𝑖𝑎, 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖 𝑖 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑙𝑙'𝑖𝑛𝑓𝑒𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑖𝑟𝑢𝑠, 𝑙𝑒 𝑚𝑢𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑛𝑡𝑖𝑔𝑒𝑛𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑖𝑛𝑎 𝑆 𝑒 𝑖 𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑓𝑎𝑟𝑚𝑎𝑐𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑐𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑚𝑖𝑡𝑖𝑔𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑠𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒, 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑎𝑏𝑖𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑧𝑒𝑟𝑎̀ 𝑙'𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑛𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜. 𝐿𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑢𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙'𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑑𝑜𝑝𝑜 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑙𝑎𝑠𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝐸𝑈𝐴 𝑒/𝑜 𝑑𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝑙𝑖𝑐𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑠𝑎𝑟𝑎̀ 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑒.

- 𝐸𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑙'𝑖𝑛𝑓𝑒𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑠𝑖𝑛𝑡𝑜𝑚𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑒 𝑙𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑠𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑆𝐴𝑅𝑆-𝐶𝑜𝑉-2: 𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝐶𝑂𝑉𝐼𝐷-19 𝑎𝑡𝑡𝑢𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑛 𝑢𝑠𝑜 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑑𝑖𝑚𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑙'𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑙'𝑖𝑛𝑓𝑒𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑠𝑖𝑛𝑡𝑜𝑚𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑒̀ 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑒 𝑒 𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑝𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙'𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑖𝑙 𝐶𝑂𝑉𝐼𝐷-19 𝑠𝑖𝑛𝑡𝑜𝑚𝑎𝑡𝑖𝑐𝑜. 𝐼 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑐𝑎𝑛𝑜 𝑖𝑛𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑢𝑛'𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑙𝑒𝑣𝑎𝑡𝑎 𝑜 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑙𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑠𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑆𝐴𝑅𝑆-𝐶𝑜𝑉-2 𝑑𝑎 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑎𝑡𝑖 𝑐𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑎𝑚𝑎𝑡𝑒.

 

C'è bisogno che aggiunga qualcosa?

Posso soltanto dire che sono "sorpreso" che sia stata concessa l'autorizzazione nonostante le incertezze che la stessa FDA si premura di farci conoscere.

 

https://www.fda.gov/media/159195/download 

L'autore del video "non ha più parole".

 

Questo è un video che sta circolando nella rete. Una volta si raffigurava l'adorazione dei pastori e dei Magi verso il Bambino. Adosso l'adorazione è rivolta verso qualcosa d'altro.

E poi qualcuno si permette di criticare chi afferma che oggi la "scienza" non è più la disciplina fondata sull'osservazione, l'esperienza e il calcolo, ma una forma di religione che si esprime attraverso dogmi e che coloro che osano metterli in dubbio sono senza appello gli "eretici".

L'unico dato positivo è che non siamo più nel medioevo e dunque non vediamo più i roghi in piazza.

Ma non è detta l'ultima parola! 😀

Ci arriveremo anche noi, prima o poi?

 

Chissà quando la ragionevolezza anche da noi detterà le scelte sanitarie!?

Comunicato dell'altro ieri del Ministero della Salute danese.

In sintesi: niente più tamponi, stare a casa se si è malati indipendentemente da quale sia la malattia, abolizione dei tamponi indiscriminati per chiunque entri in ospedale.

Questa la traduzione. Leggetela! E' confortante scoprire che, a differenza del nostro, in altri paesi le scelte sanitarie sono dettate dalla ragionevolezza e hanno l'obiettivo di tutelare il benessere (in senso totale) della popolazione. Vuol dire che anche noi possiamo nutrire la speranza che, prima o poi, questo accadrà anche qui

                                                  _____________________________

 

Rimanere a casa se si è ammalati, indipendentemente dal tipo di infezione.
Nelle nuove linee guida per la gestione del covid-19, l'Autorità Sanitaria Danese sottolinea che è necessario rimanere a casa se si è malati con i sintomi di un'infezione respiratoria, sia essa covid-19, influenza o altro. È necessario sottoporsi al test per il covid-19 solo se si è a rischio e si può beneficiare di un trattamento precoce per il covid-19.

 
08 DIC 2022

Il numero di persone ricoverate con covid-19 è rimasto stabile nel corso dell'autunno e si prevede solo un leggero aumento nel prossimo periodo. Ciò è dovuto all'elevata adesione alla campagna di vaccinazione autunnale con i vaccini aggiornati alla variante, all'elevata immunità della popolazione in seguito sia alla vaccinazione sia all'infezione precedente e alla variante omicron che causa una malattia meno grave.

Il Consiglio Nazionale della Sanità ha quindi aggiornato le linee guida per la gestione del covid-19 in ambito sanitario per riflettere la situazione attuale.

"Ora possiamo fare qualche passo avanti verso condizioni più normali per affrontare il covid-19 sia nella società che nell'assistenza sanitaria. Non sono più necessarie linee guida specifiche per il covid-19 rispetto ad altre malattie, per esempio che le persone con un test positivo per il covid-19 si isolino per almeno quattro giorni. D'altro canto, è importante ricordarsi di prevenire tutti i tipi di infezioni delle vie respiratorie, perché l'influenza può anche causare gravi problemi agli anziani e ai malati cronici e mettere a dura prova i servizi sanitari. Se siete ammalati, dovreste rimanere a casa, sia che si tratti di Covid-19, di influenza o di un'altra infezione respiratoria", afferma il capo unità ad interim Raahauge Hvass.

Il National Board of Health raccomanda il test per il covid-19 solo se si hanno dei problemi, se si fa parte di un gruppo a rischio e se il test è importante per il trattamento. Questo potrebbe accadere se si hanno dei sintomi e si rientra in un gruppo a rischio che potrebbe trarre beneficio da un trattamento precoce contro il covid-19. I gruppi a rischio potrebbero essere gli anziani, soprattutto con malattie croniche concomitanti o altri fattori di rischio, se si hanno più di 50 anni e non si è mai stati vaccinati, o se si è in gravidanza.

Le nuove linee guida non raccomandano più che tutti i pazienti ricoverati in ospedale in caso di emergenza siano sottoposti al test per il covid-19, indipendentemente dai sintomi. Non sono nemmeno raccomandate precauzioni particolari per prevenire l'infezione da covid-19 durante il parto. Tuttavia, il personale deve prendere le opportune precauzioni se la gestante o il partner presenta i sintomi di un'infezione respiratoria, ad esempio utilizzando dispositivi di protezione.

Sintomi lievi come congestione nasale, lieve irritazione della faringe, qualche colpo di tosse non richiedono in genere test o precauzioni particolari.

Se ci sono circostanze particolari che richiedono una maggiore cautela, ad esempio pazienti con un sistema immunitario gravemente compromesso, la direzione locale di un reparto ospedaliero può elaborare linee guida locali per integrare questa linea guida. Allo stesso modo, rimane in vigore l'accordo sui test speciali per il personale del settore sociale e dell'assistenza agli anziani e, in caso di test positivo, il personale è invitato a non presentarsi al lavoro.

 

https://www.sst.dk/da/Nyheder/2022/Bliv-hjemme_-hvis-du-er-syg-uanset-hvad-du-er-smittet-med 

La (nuova) sicurezza sul lavoro.

Vi ricordate i cartelli che venivano affissi all'entrata dei cantieri edili? Contenevano molte raccomandazioni: indossare l'elmetto, non passare sotto i carichi sospesi, utilizzare calzature di sicurezza e guanti di protezione, ecc. ecc.. In effetti ricordare queste semplici regole, in un paese come l'Italia dove gli incidenti sul lavoro sono ancora troppi, lo trovavo utile anche se, purtroppo, i controlli sono stati sempre carenti.

Oggi quei cartelli sono stati sostituiti da questi (fotografato oggi) e tengo a precisare che ne ho già visti molti così mentre non vedo più quelli "precovid".

A voi la scelta dell'emozione che una tale notizia vi evoca. Propongo l'alternativa tra "rabbia" e "sconcerto", ma potete anche provarle entrambi!

 

 

 

Liliana Segre

Onore a Liliana Segre. E' una degli ultimi testimoni rimasti dell'orrore più bestiale vissuto nel "civile" mondo occidentale (altri simili sono stati perpetrati in paesi a noi più lontani). Giusto che sia diventata un'icona. Giusto che le sia stata assegnata una scorta per le minacce di morte. Giusto che abbia deciso di denunciare i suoi odiatori. Tra questi anche Gabriele Rubini, pare per questo tweet. Se questo fosse il motivo, e sottolineo "se", proverei un grande dolore e una grande delusione. Non riscontro, infatti, in quel tweet, alcuna minaccia alla sua persona o incitamento all'odio, ma solo la denuncia di un problema che il mondo occidentale dovrà, prima o poi, avere il coraggio di affrontare. Il risultato di una sua tale azione servirebbe solo a farle perdere di colpo tutta la sua autorevolezza ed il suo attuale ruolo di testimone vivente della ferocia umana. E questo sarebbe un vero peccato, oltretutto incomprensibile. Spero solo che la notizia riportata dai media sia falsa e che i tweet come quello di Chef Rubio possano finalmente diventare l'oggetto di una riflessione seria e non partigiana sul "problema palestinese"
 

Più realisti del re!

 

Sinceramente io non riesco a comprendere tutti quei medici che ostentano sicurezza assoluta sulla mancanza di rischi rispetto la vaccinazione anticovid. Addirittura sento dire talvolta che forse potrebbe essere inutile rispetto ad efficacia e durata, ma tanto che costa farla, visto che rischi, appunto, non ce ne sono!

Chiedo dunque a questi colleghi: se è così, perchè mai le stesse Pfizer e Moderna hanno, adesso, iniziato uno studio per valutare i rischi a lungo termine associati ai loro vaccini?

 

"𝑃𝑓𝑖𝑧𝑒𝑟 𝑒 𝑀𝑜𝑑𝑒𝑟𝑛𝑎 𝑎𝑣𝑣𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑣𝑒𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑠𝑒 𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑙𝑒𝑚𝑖 𝑑𝑖 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒 𝑖𝑛𝑠𝑜𝑟𝑔𝑜𝑛𝑜 𝐴𝑁𝑁𝐼 𝑑𝑜𝑝𝑜 𝑎𝑣𝑒𝑟 𝑟𝑖𝑐𝑒𝑣𝑢𝑡𝑜 𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑.

𝑀𝑜𝑑𝑒𝑟𝑛𝑎 𝑒 𝑃𝑓𝑖𝑧𝑒𝑟 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑒𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑠𝑒 𝑖 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑎𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑙𝑒𝑚𝑖 𝑎 𝑙𝑢𝑛𝑔𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑒.

𝐿𝑒 𝑎𝑧𝑖𝑒𝑛𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑖𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑙𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑒 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑠𝑢𝑏𝑖𝑡𝑜 𝑒𝑓𝑓𝑒𝑡𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑔𝑎𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑎 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑛𝑖𝑒𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖.

𝐶𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑟𝑒 𝑔𝑙𝑖 𝑒𝑓𝑓𝑒𝑡𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑔𝑎𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑎 𝑙𝑢𝑛𝑔𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑒 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑎𝑣𝑢𝑡𝑜.

𝐿'𝑖𝑛𝑓𝑖𝑎𝑚𝑚𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎𝑐𝑎 𝑒̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑙'𝑒𝑓𝑓𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑙𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑒 𝑟𝑖𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑑𝑎𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜"

 

Forse, azzardo io, sarebbe stato uno studio da iniziare già 2 anni e mezzo fa, e forse sarebbe stato necessario aspettarne i risultati prima di concedere le autorizzazioni per l'uso in pediatria. Specialmente, aggiungo, avendo la consapevolezza che questi vaccini non possiedono proprietà immunizzanti significativamente utili.

Comunque questi colleghi medici che mi sembrano essere "più realisti del re" davvero mi sorprendono! Sul serio non li capisco!

https://www.dailymail.co.uk/health/article-11426007/Pfizer-Moderna-launch-trials-track-issues-arise-YEARS-getting-vaccines.html 

Trova l'intruso.

 Festival delle Regioni, intervento di Mattarella, ieri. Secondo voi, ci è o ci fa? 😁😁😁

Lettera aperta al Primo Ministro inglese

 

Questa è la lettera aperta scritta il 22 novembre al nuovo Primo Ministro inglese dai membri del gruppo HART. Chissè se Meloni ne verrà mai a conoscenza!

Ne sottolineo un passaggio:

 

"Gruppi di professionisti della salute di tutto il mondo nutrono preoccupazioni simili e in effetti alcuni Paesi hanno già messo in pausa i vaccini Covid-19 per i bambini, in particolare per quelli che hanno già avuto un'infezione da SARS-CoV-2. Il Ministro della Salute danese ha recentemente dichiarato che la vaccinazione dei bambini è stata un errore e l'ha ritirata per i bambini sani. È molto preoccupante vedere che nel Regno Unito il rollout del vaccino per i bambini sani di età compresa tra i 5 e gli 11 anni, interrotto a settembre, è ripreso a ottobre.

La salute dei bambini della nazione è di fondamentale importanza e deve essere sicuramente una priorità per il prossimo Primo Ministro. Sarete sicuramente a conoscenza dell'instancabile lavoro di Sir Christopher Chope per la legge sui danni da vaccino Covid-19, che ha spinto per un adeguato ed equo risarcimento per migliaia di adulti danneggiati da vaccino. Non potete permettere il rischio di danni da vaccino Covid-19 nei bambini, che non trarranno alcun beneficio dalla vaccinazione perché la stragrande maggioranza di essi è già stata infettata e ha quindi già acquisito l'immunità naturale.

Vi preghiamo di applicare il principio di precauzione all'uso di questi prodotti, che non hanno ancora dati sulla sicurezza a lungo termine e sono ancora in fase 3 di sperimentazione clinica. Le prove dei danni che questa politica affrettata sta causando ai bambini aumentano di giorno in giorno."

 

La lettera:

𝐼𝑛𝑛𝑎𝑛𝑧𝑖𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜, 𝑐𝑜𝑛𝑔𝑟𝑎𝑡𝑢𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑡𝑎𝑟𝑑𝑖𝑣𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑛𝑢𝑜𝑣𝑜 𝑃𝑟𝑖𝑚𝑜 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜.

𝑁𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑢𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑒 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑖𝑚𝑎𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑡𝑜 ℎ𝑎 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑎𝑣𝑢𝑡𝑜 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑢𝑟𝑔𝑒𝑛𝑡𝑖. 𝑀𝑎 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑝𝑢𝑜̀ 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒 𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒?

𝑁𝑜𝑖, 𝑖 𝑠𝑜𝑡𝑡𝑜𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖𝑠𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒 𝑒 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑡𝑖, 𝑛𝑢𝑡𝑟𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑒𝑛𝑜𝑟𝑚𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎 𝑒 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑒𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖, 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑚𝑜𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑒𝑔𝑎𝑡𝑒. 𝐴𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑜 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜𝑠𝑒 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑟𝑒𝑔𝑜𝑙𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒, 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑝𝑖𝑎 𝑎𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑑𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜𝑟𝑒, 𝑟𝑖𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑜 𝑎𝑙𝑙'𝑢𝑠𝑜 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑜𝑡𝑡𝑖 𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑚𝑅𝑁𝐴 𝑛𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖. 𝑉𝑖 𝑐ℎ𝑖𝑒𝑑𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑠𝑜𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑟𝑔𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑙'𝑖𝑛𝑡𝑟𝑜𝑑𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑚𝑖𝑛𝑜𝑟𝑖 𝑑𝑖 18 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑖𝑛 𝑏𝑢𝑜𝑛𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒, 𝑚𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑟𝑎𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑓𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑎 𝑒 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎. 𝑉𝑖 𝑖𝑛𝑣𝑖𝑡𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎 𝑟𝑖𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑖𝑚𝑝𝑖𝑒𝑔𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑒 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑟𝑎𝑔𝑖𝑜𝑛𝑖:

𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19 𝑒̀ 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑚𝑎𝑙𝑎𝑡𝑡𝑖𝑎 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑙𝑖𝑒𝑣𝑒 𝑛𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖, 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑛 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑚𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑠𝑎𝑛𝑖 𝑑𝑖 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑎 1 𝑠𝑢 2 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑜𝑛𝑖. 𝐿𝑒 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑣𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑣𝑖𝑟𝑢𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑟𝑖𝑑𝑢𝑐𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑙𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜.

𝐼𝑛𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒, 𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑜𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑒 𝑒𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑢𝑛 𝑟𝑎𝑝𝑖𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑐𝑙𝑖𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙'𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑒 𝑐𝑟𝑒𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑒 𝑙𝑒𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑖𝑚𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑡𝑒 𝑑𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 (𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑖𝑜𝑐𝑎𝑟𝑑𝑖𝑡𝑒, 𝑐𝑜𝑛 𝑖𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑛𝑜𝑡𝑜 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑐𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎𝑐𝑜 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑒 𝑒 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑎𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒).

𝑀𝑎𝑛𝑐𝑎𝑛𝑜 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎 𝑎 𝑙𝑢𝑛𝑔𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑒 𝑒 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑑𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖 𝑖𝑛 𝑒𝑐𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑒 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒 𝑑𝑎𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑛𝑒𝑖 𝑔𝑖𝑜𝑣𝑎𝑛𝑖 𝑚𝑎𝑠𝑐ℎ𝑖 𝑑𝑖 𝑒𝑡𝑎̀ 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑡𝑟𝑎 𝑖 15 𝑒 𝑖 19 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑠𝑝𝑖𝑒𝑔𝑎𝑡𝑜 (𝑐𝑓𝑟. ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑢𝑝𝑑𝑎𝑡𝑒𝑑-𝑎𝑛𝑎𝑙𝑦𝑠𝑖𝑠-𝑜𝑓-𝑑𝑒𝑎𝑡ℎ𝑠-𝑖𝑛-𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠-15-19-𝑦𝑒𝑎𝑟𝑠-𝑜𝑓-𝑎𝑔𝑒 ).

𝐼𝑛𝑓𝑖𝑛𝑒, 𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑒̀ 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑟𝑖𝑝𝑒𝑡𝑢𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙 𝑆𝐴𝑅𝑆-𝐶𝑜𝑉-2 𝑒 ℎ𝑎 𝑟𝑎𝑔𝑔𝑖𝑢𝑛𝑡𝑜 𝑢𝑛'𝑖𝑚𝑚𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖𝑚𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒, 𝑑𝑖 𝑔𝑟𝑎𝑛 𝑙𝑢𝑛𝑔𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑒 𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑑𝑜𝑡𝑡𝑎 𝑑𝑎𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜.

𝐼𝑛 𝑏𝑟𝑒𝑣𝑒, 𝑖𝑙 𝑏𝑖𝑙𝑎𝑛𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖 𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖, 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑧𝑎𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑠𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛𝑒𝑟𝑒 𝑙'𝑖𝑛𝑡𝑟𝑜𝑑𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑚𝑅𝑁𝐴 𝑝𝑒𝑟 𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑛𝑧𝑖𝑎𝑛𝑖 𝑒 𝑖 𝑠𝑜𝑔𝑔𝑒𝑡𝑡𝑖 𝑣𝑢𝑙𝑛𝑒𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑛𝑒𝑙 2021, 𝑒̀ 𝑖𝑛𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑎𝑡𝑜 𝑒 𝑖𝑛𝑎𝑝𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑛𝑒𝑙 2022.

𝐷𝑖 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑖𝑡𝑜 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑟𝑖𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑖 𝑙𝑖𝑛𝑘 𝑎 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑓𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙'𝑀𝐻𝑅𝐴, 𝑎𝑙 𝐽𝐶𝑉𝐼 𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝐶𝑀𝑂 𝑛𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑖 𝑠𝑒𝑑𝑖𝑐𝑖 𝑚𝑒𝑠𝑖. 𝐿𝑒 𝑑𝑜𝑚𝑎𝑛𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑡𝑎𝑔𝑙𝑖𝑎𝑡𝑒 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑚𝑎𝑖 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑎𝑓𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑖𝑛 𝑚𝑜𝑑𝑜 𝑎𝑑𝑒𝑔𝑢𝑎𝑡𝑜 𝑑𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑟𝑒𝑔𝑜𝑙𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒. 𝐹𝑜𝑟𝑠𝑒 𝑠𝑎𝑝𝑟𝑒𝑡𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑖 𝑚𝑒𝑚𝑏𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑎𝑛𝑑𝑒𝑚𝑖𝑐 𝑅𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑠𝑒 𝐴𝑙𝑙 𝑃𝑎𝑟𝑡𝑦 𝑃𝑎𝑟𝑙𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑦 𝐺𝑟𝑜𝑢𝑝 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝐽𝐶𝑉𝐼 𝑛𝑒𝑙 𝑔𝑒𝑛𝑛𝑎𝑖𝑜 2022, 𝑖𝑛 𝑚𝑒𝑟𝑖𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑚𝑜𝑟𝑡𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎̀ 𝑝𝑒𝑟 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑒 𝑛𝑒𝑖 𝑚𝑎𝑠𝑐ℎ𝑖 𝑑𝑖 𝑒𝑡𝑎̀ 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑡𝑟𝑎 𝑖 15 𝑒 𝑖 19 𝑎𝑛𝑛𝑖, 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑐𝑎𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑟𝑖𝑐𝑒𝑣𝑒𝑟𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑠𝑜𝑑𝑑𝑖𝑠𝑓𝑎𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖.

30 𝑔𝑖𝑢𝑔𝑛𝑜 2022 - ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑐ℎ𝑖𝑙𝑑𝑟𝑒𝑛𝑠𝑢𝑛𝑖𝑜𝑛.𝑜𝑟𝑔/6-𝑚𝑜𝑛𝑡ℎ-𝑡𝑜-4-𝑦𝑒𝑎𝑟𝑠-𝑐𝑜𝑣𝑖𝑑-𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑒𝑠/

14 𝑓𝑒𝑏𝑏𝑟𝑎𝑖𝑜 2022 - ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑐ℎ𝑖𝑙𝑑𝑟𝑒𝑛𝑠𝑢𝑛𝑖𝑜𝑛.𝑜𝑟𝑔/𝑐𝑐𝑣𝑎𝑐-𝑝𝑎𝑢𝑠𝑒-𝑐𝑜𝑣𝑖𝑑-𝑟𝑜𝑙𝑙-𝑜𝑢𝑡/

19 𝑔𝑒𝑛𝑛𝑎𝑖𝑜 2022 - ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑜𝑝𝑒𝑛-𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟-𝑡𝑜-𝑡ℎ𝑒-𝑚ℎ𝑟𝑎-𝑟𝑒𝑔𝑎𝑟𝑑𝑖𝑛𝑔-𝑐ℎ𝑖𝑙𝑑-𝑑𝑒𝑎𝑡ℎ-𝑑𝑎𝑡𝑎/

7 𝑔𝑒𝑛𝑛𝑎𝑖𝑜 2022 - ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑔𝑚𝑐-𝑟𝑒𝑝𝑙𝑦-07-12-2021/ (𝑟𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙 10/12/21)

10 𝑑𝑖𝑐𝑒𝑚𝑏𝑟𝑒 2021- ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑜𝑝𝑒𝑛-𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟-𝑡𝑜-𝑡ℎ𝑒-𝑔𝑚𝑐/ 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑛𝑠𝑜

14 𝑛𝑜𝑣𝑒𝑚𝑏𝑟𝑒 2021- ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑜𝑝𝑒𝑛-𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟-𝑡𝑜-𝑚ℎ𝑟𝑎-14-11-2021/ 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎

23 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2021- ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑜𝑝𝑒𝑛-𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟-𝑡𝑜-𝑚ℎ𝑟𝑎-23-08-2021/ 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎

6 𝑔𝑖𝑢𝑔𝑛𝑜 2021 - ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑜𝑝𝑒𝑛-𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟-𝑡𝑜-𝑚ℎ𝑟𝑎-06-06-2021/ 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎

17 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 2021- ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑜𝑝𝑒𝑛-𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟-𝑡𝑜-𝑚ℎ𝑟𝑎-17-05-2021/ 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎

17 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 2021 - ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑤𝑝-𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑡/𝑢𝑝𝑙𝑜𝑎𝑑𝑠/2021/05/𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19_𝑉𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑒_𝑖𝑛_𝐶ℎ𝑖𝑙𝑑𝑟𝑒𝑛_𝐹𝑈𝐿𝐿_𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡.𝑝𝑑𝑓 𝑎𝑝𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒

𝐺𝑟𝑢𝑝𝑝𝑖 𝑑𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖𝑠𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑛𝑢𝑡𝑟𝑜𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑠𝑖𝑚𝑖𝑙𝑖 𝑒 𝑖𝑛 𝑒𝑓𝑓𝑒𝑡𝑡𝑖 𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛𝑖 𝑃𝑎𝑒𝑠𝑖 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑚𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑖𝑛 𝑝𝑎𝑢𝑠𝑎 𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖, 𝑖𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑜𝑙𝑎𝑟𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑖 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑎𝑣𝑢𝑡𝑜 𝑢𝑛'𝑖𝑛𝑓𝑒𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑎 𝑆𝐴𝑅𝑆-𝐶𝑜𝑉-2. 𝐼𝑙 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑆𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒 𝑑𝑎𝑛𝑒𝑠𝑒 ℎ𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑒̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑢𝑛 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟𝑒 𝑒 𝑙'ℎ𝑎 𝑟𝑖𝑡𝑖𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑠𝑎𝑛𝑖. 𝐸̀ 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑣𝑒𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑒𝑙 𝑅𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑈𝑛𝑖𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑟𝑜𝑙𝑙𝑜𝑢𝑡 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑠𝑎𝑛𝑖 𝑑𝑖 𝑒𝑡𝑎̀ 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑡𝑟𝑎 𝑖 5 𝑒 𝑔𝑙𝑖 11 𝑎𝑛𝑛𝑖, 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑟𝑜𝑡𝑡𝑜 𝑎 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑒𝑚𝑏𝑟𝑒, 𝑒̀ 𝑟𝑖𝑝𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑎 𝑜𝑡𝑡𝑜𝑏𝑟𝑒.

𝐿𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒̀ 𝑑𝑖 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑒 𝑑𝑒𝑣𝑒 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎̀ 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑃𝑟𝑖𝑚𝑜 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜. 𝑆𝑎𝑟𝑒𝑡𝑒 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑜𝑠𝑐𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙'𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑜 𝑑𝑖 𝑆𝑖𝑟 𝐶ℎ𝑟𝑖𝑠𝑡𝑜𝑝ℎ𝑒𝑟 𝐶ℎ𝑜𝑝𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑎 𝑙𝑒𝑔𝑔𝑒 𝑠𝑢𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑑𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19, 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎 𝑠𝑝𝑖𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑢𝑛 𝑎𝑑𝑒𝑔𝑢𝑎𝑡𝑜 𝑒𝑑 𝑒𝑞𝑢𝑜 𝑟𝑖𝑠𝑎𝑟𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑚𝑖𝑔𝑙𝑖𝑎𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑒𝑔𝑔𝑖𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜. 𝑁𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑡𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑑𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19 𝑛𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖, 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑡𝑟𝑎𝑟𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑖 𝑒𝑠𝑠𝑖 𝑒̀ 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑡𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑒 ℎ𝑎 𝑞𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑎𝑐𝑞𝑢𝑖𝑠𝑖𝑡𝑜 𝑙'𝑖𝑚𝑚𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑒.

𝑉𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑔ℎ𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑎𝑝𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑎𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑙𝑙'𝑢𝑠𝑜 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑜𝑡𝑡𝑖, 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎 𝑎 𝑙𝑢𝑛𝑔𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑒 𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑖𝑛 𝑓𝑎𝑠𝑒 3 𝑑𝑖 𝑠𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑙𝑖𝑛𝑖𝑐𝑎. 𝐿𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑓𝑓𝑟𝑒𝑡𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑠𝑡𝑎 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑎𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑔𝑖𝑜𝑟𝑛𝑜 𝑖𝑛 𝑔𝑖𝑜𝑟𝑛𝑜.

𝑂𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜 𝑓𝑖𝑠𝑖𝑐𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑟𝑎𝑝𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑑𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑜𝑡𝑡𝑖 𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑚𝑅𝑁𝐴, 𝑣𝑜𝑟𝑟𝑒𝑚𝑚𝑜 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑟𝑖𝑐𝑜𝑟𝑑𝑎𝑟𝑙𝑒 𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑝𝑠𝑖𝑐𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑐𝑖 𝑒𝑑 𝑒𝑑𝑢𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑟𝑖𝑐𝑜𝑛𝑜𝑠𝑐𝑖𝑢𝑡𝑖 𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑟𝑖𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑠𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑐𝑢𝑜𝑙𝑒 𝑒 𝑑𝑎𝑖 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑖𝑠𝑖𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑚𝑎𝑠𝑐ℎ𝑒𝑟𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑎𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑑𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜𝑟𝑒. 𝐿𝑒 𝑐ℎ𝑖𝑒𝑑𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑖𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑟𝑔𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑠𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑐𝑢𝑜𝑙𝑒 𝑒 𝑖𝑙 𝑚𝑎𝑠𝑐ℎ𝑒𝑟𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑖 𝑟𝑖𝑝𝑒𝑡𝑒𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑡𝑡𝑜 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑎 𝑔𝑢𝑖𝑑𝑎.

𝐴𝑙𝑙'𝑖𝑛𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑃𝑟𝑖𝑚𝑜 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜, 𝑙𝑒𝑖 ℎ𝑎 𝑙'𝑜𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑐𝑟𝑢𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑒𝑛𝑖𝑟𝑒 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑎𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖, 𝑒 𝑙𝑒 𝑖𝑛𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑟𝑖𝑣𝑒𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜, 𝑠𝑜𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑙'𝑖𝑛𝑡𝑟𝑜𝑑𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑒𝑓𝑓𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑖𝑚𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑡𝑜 𝑒 𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑒 𝑎 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑜𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑣𝑖𝑑 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑐𝑢𝑜𝑙𝑒. 𝑆𝑖 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑎 𝑑𝑖 𝑢𝑛'𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖. 𝐹𝑖𝑛𝑜 𝑎𝑑 𝑎𝑙𝑙𝑜𝑟𝑎, 𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑖 𝑒 𝑠𝑎𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑜𝑠𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑡𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑒. 𝐸̀ 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑜𝑙𝑎𝑟𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝑐𝑜𝑣𝑖𝑑 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑃𝑓𝑖𝑧𝑒𝑟, 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑖𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖, 𝑎𝑏𝑏𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑟𝑖𝑐𝑒𝑣𝑢𝑡𝑜 𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑜𝑟𝑠𝑎 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑖𝑚𝑎𝑛𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑖𝑒𝑛𝑎 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑧𝑧𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑙𝑙'𝑖𝑚𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑖𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜, 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑢𝑙𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎 𝑓𝑜𝑟𝑛𝑖𝑡𝑖 𝑑𝑎𝑙𝑙'𝑎𝑧𝑖𝑒𝑛𝑑𝑎 𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑖 𝑓𝑖𝑛𝑒 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎𝑡𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑔𝑙𝑖 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖 𝑜𝑟𝑖𝑔𝑖𝑛𝑎𝑙𝑖 𝑑𝑖 𝑓𝑎𝑠𝑒 2/3.

https://www.hartgroup.org/latest-open-letter-to-our-latest-prime-minister/ 

Il management coerente!

E pensare che per le Aziende Ospedaliere il costo di reclutamento di questo tipo di personale fornito dalle cooperative è nettamente superiore a quello che spenderebbero per l'assunzione di medici e infermieri con regolare concorso!

"𝘌' 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘢 𝘢𝘤𝘤𝘦𝘳𝘵𝘢𝘵𝘢 𝘭𝘢 𝘧𝘰𝘳𝘯𝘪𝘵𝘶𝘳𝘢 𝘥𝘪 𝘮𝘦𝘥𝘪𝘤𝘪 𝘥𝘢 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘦 𝘥𝘪 𝘤𝘰𝘰𝘱𝘦𝘳𝘢𝘵𝘪𝘷𝘦 𝘤𝘰𝘯 𝘦𝘵𝘢̀ 𝘢𝘯𝘢𝘨𝘳𝘢𝘧𝘪𝘤𝘢 𝘴𝘶𝘱𝘦𝘳𝘪𝘰𝘳𝘦 𝘢 𝘲𝘶𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘴𝘵𝘢𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘵𝘵𝘶𝘢𝘭𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 - 𝘢𝘯𝘤𝘩𝘦 𝘴𝘰𝘱𝘳𝘢 𝘪 70 𝘢𝘯𝘯𝘪 - 𝘦 𝘭’𝘪𝘮𝘱𝘪𝘦𝘨𝘰 𝘥𝘪 𝘳𝘪𝘴𝘰𝘳𝘴𝘦 𝘶𝘮𝘢𝘯𝘦 𝘯𝘰𝘯 𝘢𝘥𝘢𝘵𝘵𝘰 𝘢 𝘦𝘴𝘪𝘨𝘦𝘯𝘻𝘦 𝘥𝘪 𝘴𝘱𝘦𝘤𝘪𝘧𝘪𝘤𝘪 𝘳𝘦𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪 𝘰𝘴𝘱𝘦𝘥𝘢𝘭𝘪𝘦𝘳𝘪, 𝘤𝘰𝘮𝘦 𝘭𝘢 𝘧𝘰𝘳𝘯𝘪𝘵𝘶𝘳𝘢 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘴𝘰 𝘳𝘦𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪 𝘥𝘪 "𝘰𝘴𝘵𝘦𝘵𝘳𝘪𝘤𝘪𝘢 𝘦 𝘨𝘪𝘯𝘦𝘤𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘢" 𝘥𝘪 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘭𝘦 𝘴𝘢𝘯𝘪𝘵𝘢𝘳𝘪𝘰, 𝘵𝘳𝘢 𝘤𝘶𝘪 𝘮𝘦𝘥𝘪𝘤𝘪 𝘨𝘦𝘯𝘦𝘳𝘪𝘤𝘪, 𝘯𝘰𝘯 𝘧𝘰𝘳𝘮𝘢𝘵𝘰 𝘢 𝘨𝘦𝘴𝘵𝘪𝘳𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪 𝘤𝘦𝘴𝘢𝘳𝘦𝘪 𝘰, 𝘢𝘯𝘤𝘰𝘳𝘢, 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘭𝘦 𝘮𝘦𝘥𝘪𝘤𝘰 𝘥𝘢 𝘪𝘮𝘱𝘪𝘦𝘨𝘢𝘳𝘦 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘴𝘰 𝘪𝘭 𝘱𝘳𝘰𝘯𝘵𝘰 𝘴𝘰𝘤𝘤𝘰𝘳𝘴𝘰 𝘯𝘰𝘯 𝘴𝘱𝘦𝘤𝘪𝘢𝘭𝘪𝘻𝘻𝘢𝘵𝘰 𝘪𝘯 “𝘮𝘦𝘥𝘪𝘤𝘪𝘯𝘢 𝘥𝘪 𝘶𝘳𝘨𝘦𝘯𝘻𝘢”. 𝘚𝘰𝘯𝘰 𝘦𝘮𝘦𝘳𝘴𝘪 𝘮𝘰𝘭𝘵𝘦𝘱𝘭𝘪𝘤𝘪 𝘤𝘢𝘴𝘪 𝘥𝘪 𝘦𝘴𝘦𝘳𝘤𝘪𝘻𝘪𝘰 𝘢𝘣𝘶𝘴𝘪𝘷𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘱𝘳𝘰𝘧𝘦𝘴𝘴𝘪𝘰𝘯𝘦 (43 𝘰𝘱𝘦𝘳𝘢𝘵𝘰𝘳𝘪) 𝘪𝘯 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪𝘤𝘰𝘭𝘢𝘳𝘦 𝘳𝘪𝘨𝘶𝘢𝘳𝘥𝘢𝘯𝘵𝘪 𝘭𝘰 𝘴𝘷𝘰𝘭𝘨𝘪𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘪 𝘢𝘵𝘵𝘪𝘷𝘪𝘵𝘢̀ 𝘪𝘯𝘧𝘦𝘳𝘮𝘪𝘦𝘳𝘪𝘴𝘵𝘪𝘤𝘩𝘦 𝘪𝘯 𝘢𝘴𝘴𝘦𝘯𝘻𝘢 𝘥𝘪 𝘪𝘴𝘤𝘳𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘢𝘭𝘭’𝘢𝘭𝘣𝘰 𝘦 𝘴𝘦𝘯𝘻𝘢 𝘪𝘭 𝘳𝘪𝘤𝘰𝘯𝘰𝘴𝘤𝘪𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘪 𝘵𝘪𝘵𝘰𝘭𝘪 𝘢𝘤𝘲𝘶𝘪𝘴𝘪𝘵𝘪 𝘢𝘭𝘭’𝘦𝘴𝘵𝘦𝘳𝘰"

E poi oggi tutti strepitano sulla emergenza che gli ospedali si trovano ad affrontare per la triade influenza-RSV-Covid! Mettiamoci allora pure quella per la gastrite da stress nervoso che sta colpendo tutti coloro che leggono questo tipo di notizie.

 

https://www.adnkronos.com/blitz-in-ospedali-e-rsa-scoperti-165-medici-e-infermieri-irregolari_2ukvvV056BNB2duS7MmlDN?refresh_ce

 

Dolorosa riflessione.

 

 

Riflessione: qual'è l'effetto principale che questi tre anni Covid hanno determinato nel mio modo di pensare?

Praticamente, oggi, io non ho più alcuna fiducia in quelle istituzioni che, prima del 2020, rappresentevano per me un punto di riferimento, OMS, CDC, EMA, ISS, talvolta criticabili, ma comunque sempre autorevoli.

E vi assicuro che non è una bella sensazione, perchè la perdità di credibilità di queste istituzioni, procura in me, medico, non tanto una sensazione di rabbia quanto piuttosto di smarrimento e di preoccupazione per il futuro.

Leggo oggi l'ultima dichiarazione di Ghebreyesus.

2 𝘥𝘪𝘤. (𝘙𝘦𝘶𝘵𝘦𝘳𝘴) - 𝘓𝘦 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘳𝘶𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘯𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘴𝘵𝘳𝘢𝘵𝘦𝘨𝘪𝘦 𝘥𝘪 𝘭𝘰𝘵𝘵𝘢 𝘢𝘭𝘭𝘢 𝘊𝘖𝘝𝘐𝘋-19 𝘥𝘪 𝘲𝘶𝘦𝘴𝘵'𝘢𝘯𝘯𝘰 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘪𝘯𝘶𝘢𝘯𝘰 𝘢 𝘤𝘳𝘦𝘢𝘳𝘦 𝘭𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘱𝘦𝘳𝘧𝘦𝘵𝘵𝘦 𝘱𝘦𝘳 𝘭'𝘦𝘮𝘦𝘳𝘨𝘦𝘳𝘦 𝘥𝘪 𝘶𝘯𝘢 𝘯𝘶𝘰𝘷𝘢 𝘷𝘢𝘳𝘪𝘢𝘯𝘵𝘦 𝘭𝘦𝘵𝘢𝘭𝘦, 𝘮𝘦𝘯𝘵𝘳𝘦 𝘢𝘭𝘤𝘶𝘯𝘦 𝘻𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘊𝘪𝘯𝘢 𝘳𝘦𝘨𝘪𝘴𝘵𝘳𝘢𝘯𝘰 𝘶𝘯 𝘢𝘶𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘪𝘯𝘧𝘦𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪, 𝘩𝘢 𝘥𝘪𝘤𝘩𝘪𝘢𝘳𝘢𝘵𝘰 𝘷𝘦𝘯𝘦𝘳𝘥𝘪̀ 𝘪𝘭 𝘤𝘢𝘱𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭'𝘖𝘳𝘨𝘢𝘯𝘪𝘻𝘻𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘔𝘰𝘯𝘥𝘪𝘢𝘭𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘚𝘢𝘯𝘪𝘵𝘢̀.

𝘐 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘦𝘯𝘵𝘪 𝘥𝘦𝘭 𝘋𝘪𝘳𝘦𝘵𝘵𝘰𝘳𝘦 𝘨𝘦𝘯𝘦𝘳𝘢𝘭𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭'𝘖𝘔𝘚 𝘛𝘦𝘥𝘳𝘰𝘴 𝘈𝘥𝘩𝘢𝘯𝘰𝘮 𝘎𝘩𝘦𝘣𝘳𝘦𝘺𝘦𝘴𝘶𝘴 𝘳𝘢𝘱𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘢𝘯𝘰 𝘶𝘯 𝘤𝘢𝘮𝘣𝘪𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘪 𝘳𝘰𝘵𝘵𝘢 𝘴𝘰𝘭𝘰 𝘱𝘰𝘤𝘩𝘪 𝘮𝘦𝘴𝘪 𝘥𝘰𝘱𝘰 𝘢𝘷𝘦𝘳 𝘢𝘧𝘧𝘦𝘳𝘮𝘢𝘵𝘰 𝘤𝘩𝘦 𝘪𝘭 𝘮𝘰𝘯𝘥𝘰 𝘯𝘰𝘯 𝘦̀ 𝘮𝘢𝘪 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘰 𝘪𝘯 𝘶𝘯𝘢 𝘱𝘰𝘴𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘮𝘪𝘨𝘭𝘪𝘰𝘳𝘦 𝘱𝘦𝘳 𝘱𝘰𝘳𝘳𝘦 𝘧𝘪𝘯𝘦 𝘢𝘭𝘭𝘢 𝘱𝘢𝘯𝘥𝘦𝘮𝘪𝘢.

"𝘚𝘪𝘢𝘮𝘰 𝘮𝘰𝘭𝘵𝘰 𝘱𝘪𝘶̀ 𝘷𝘪𝘤𝘪𝘯𝘪 𝘢 𝘱𝘰𝘵𝘦𝘳 𝘥𝘪𝘳𝘦 𝘤𝘩𝘦 𝘭𝘢 𝘧𝘢𝘴𝘦 𝘥𝘪 𝘦𝘮𝘦𝘳𝘨𝘦𝘯𝘻𝘢 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘱𝘢𝘯𝘥𝘦𝘮𝘪𝘢 𝘦̀ 𝘧𝘪𝘯𝘪𝘵𝘢, 𝘮𝘢 𝘯𝘰𝘯 𝘤𝘪 𝘴𝘪𝘢𝘮𝘰 𝘢𝘯𝘤𝘰𝘳𝘢", 𝘩𝘢 𝘥𝘪𝘤𝘩𝘪𝘢𝘳𝘢𝘵𝘰 𝘷𝘦𝘯𝘦𝘳𝘥𝘪̀ 𝘛𝘦𝘥𝘳𝘰𝘴.

𝘓'𝘢𝘨𝘦𝘯𝘻𝘪𝘢 𝘴𝘢𝘯𝘪𝘵𝘢𝘳𝘪𝘢 𝘮𝘰𝘯𝘥𝘪𝘢𝘭𝘦 𝘴𝘵𝘪𝘮𝘢 𝘤𝘩𝘦 𝘤𝘪𝘳𝘤𝘢 𝘪𝘭 90% 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘱𝘰𝘱𝘰𝘭𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘮𝘰𝘯𝘥𝘪𝘢𝘭𝘦 𝘢𝘣𝘣𝘪𝘢 𝘰𝘳𝘢 𝘶𝘯 𝘤𝘦𝘳𝘵𝘰 𝘭𝘪𝘷𝘦𝘭𝘭𝘰 𝘥𝘪 𝘪𝘮𝘮𝘶𝘯𝘪𝘵𝘢̀ 𝘢𝘭𝘭𝘢 𝘚𝘈𝘙𝘚-𝘊𝘖𝘝-2, 𝘨𝘳𝘢𝘻𝘪𝘦 𝘢 𝘶𝘯𝘢 𝘱𝘳𝘦𝘤𝘦𝘥𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘪𝘯𝘧𝘦𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘰 𝘢𝘭𝘭𝘢 𝘷𝘢𝘤𝘤𝘪𝘯𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦.

"𝘓𝘦 𝘪𝘯𝘴𝘶𝘧𝘧𝘪𝘤𝘪𝘦𝘯𝘻𝘦 𝘯𝘦𝘪 𝘵𝘦𝘴𝘵... 𝘦 𝘯𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘷𝘢𝘤𝘤𝘪𝘯𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘪𝘯𝘶𝘢𝘯𝘰 𝘢 𝘤𝘳𝘦𝘢𝘳𝘦 𝘭𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘱𝘦𝘳𝘧𝘦𝘵𝘵𝘦 𝘱𝘦𝘳 𝘭'𝘦𝘮𝘦𝘳𝘨𝘦𝘳𝘦 𝘥𝘪 𝘶𝘯𝘢 𝘯𝘶𝘰𝘷𝘢 𝘷𝘢𝘳𝘪𝘢𝘯𝘵𝘦 𝘱𝘳𝘦𝘰𝘤𝘤𝘶𝘱𝘢𝘯𝘵𝘦 𝘤𝘩𝘦 𝘱𝘰𝘵𝘳𝘦𝘣𝘣𝘦 𝘤𝘢𝘶𝘴𝘢𝘳𝘦 𝘶𝘯𝘢 𝘮𝘰𝘳𝘵𝘢𝘭𝘪𝘵𝘢̀ 𝘴𝘪𝘨𝘯𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘵𝘪𝘷𝘢", 𝘩𝘢 𝘥𝘪𝘤𝘩𝘪𝘢𝘳𝘢𝘵𝘰 𝘛𝘦𝘥𝘳𝘰𝘴.

........................

Ma come si fa oggi a parlare ancora di "possibili" varianti che causeranno la morte della popolazione?

Di futura mortalità significativa, affermando nello stesso tempo che "oggi il 90% della popolazione è immune"?

E' chiaro dunque che lo scopo di tutti questi signori è che il terrore continui a circolare.

Perchè?

Non dovrebbero essere, queste, le istituzioni che tutelano la salute?

Possibile che non abbiano ben chiari gli enormi danni che ha provocato questa strategia della paura in questi tre anni passati?

Interrogativi che so non avranno risposta e per questa ragione provo grande dolore, non tanto per me, quanto per i miei figli e i miei nipoti.

 

 https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/whos-tedros-says-new-covid-variant-concern-could-emerge-2022-12-02/

 

Sulle vaccinazioni.

 

Circa 20 giorni fa mi sono vaccinato contro l'influenza. Non ho invece aderito all'invito di assumere la IV dose del vaccino anticovid.

Spiego il perchè di questa mia decisione.

Io ho più di 70 anni e confesso che, nella situazione attuale, ho molto più timore di beccarmi l'influenza, che quest'anno sembra non tanto banale, che il Covid. Allla mia età l'influenza può essere "fastidiosa", altrettanto, se non di più, quanto il Covid delle attuali varianti.

Ma perchè non ho fatto, in simultanea come viene consigliato, anche il booster per il Covid?

Per una ragione semplice che a me sembra anche prudenziale.

Perchè il vaccino antinfluenzale è un vaccino tradizionale in circolazione da più di 40 anni, mentre il vaccino anticovid è un vaccino a tecnologia nuova mai utilizzata prima e del quale è pienamente in corso la sorveglianza. D'altronde le tre dosi iniziali le ho già fatte, mi è andata bene, e spero di conservare una certa immunità data dal vaccino probabilmente accresciuta anche dal fatto che, quasi certamente, in questi due anni sarò stato infettato dal virus che dunque avrà prodotto anche una immunità naturale.

Ma soprattutto perchè, andando a consultare il VAERS (il sistema USA di segnalazione degli affetti avversi), vengo a conoscenza di questo dato: gli effetti avversi classificati "seri" riportati per i 40 anni e più di somministrazione del vaccino influenzale (di ogni tipologia e di ogni produttore) sono stati 57.416. Quelli per i meno dei 2 anni di somministrazione del vaccino anticovid sono invece 349.542.

Non dico che la mia sia la decisione giusta, posso anche sbagliare, ma, per favore, che si eviti di classificarmi come un novax come purtroppo oggi accade per tutti coloro che si pongono degli interrogativi sull'argomento.

Anche perchè questo tipo di atteggiamento rigido che non ammette nessun tipo di discussione rischia soltanto, a mio avviso, di incidere sulla fiducia che i cittadini hanno fino ad oggi avuto nelle autorità sanitarie e di far diminuire l'adesione alla somministrazione degli altri vaccini, quelli utili e sicuri, utilizzati in età pediatrica.

Situazione che mi sembra, purtroppo, già essere in atto.

Questi sono gli "scienziati" italiani!

 

Ma io mi domando e dico: è possibile leggere queste affermazioni da parte di un epidemiologo (boh) ed è possibile che vengano riportate da un quotidiamo?

A tavola, a Natale, gli anziani devono indossare la mascherina e "fare su e giù, metterla e toglierla"!

Quanto di più stupido, nocivo e, aggiungerei, crudele abbia mai sentito!

Ma dove ha studiato questa persona? Ed è pure il responsabile dell'Unità di Statistica medica ed epidemiologia della facoltà di Medicina e chirurgia del Campus Bio-medico.

Avete capito in che mani stiamo, se ancora ci fosse bisogno di capirlo?

 

 

INFORMAZIONE SCIENTIFICA

 

Oggi leggo questa notizia:

"𝐹𝑎𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖, 𝑠𝑡𝑜𝑝 𝑖𝑛 𝑈𝑒 𝑎 𝑓𝑜𝑙𝑐𝑜𝑑𝑖𝑛𝑎: "𝑅𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜 𝑚𝑜𝑟𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑎𝑛𝑒𝑠𝑡𝑒𝑠𝑖𝑎"

𝐸𝑚𝑎 𝑟𝑖𝑡𝑖𝑟𝑎 𝑖𝑙 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑐𝑖𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑢𝑠𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑛 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑖 𝑒 𝑏𝑖𝑚𝑏𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑠𝑠𝑒, 𝑟𝑎𝑓𝑓𝑟𝑒𝑑𝑑𝑜𝑟𝑒 𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑧𝑎: 𝑠𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑛𝑒𝑖 12 𝑚𝑒𝑠𝑖 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑑𝑖 𝑢𝑛'𝑎𝑛𝑒𝑠𝑡𝑒𝑠𝑖𝑎 𝑐'𝑒̀ 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑟𝑒𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑙𝑙𝑒𝑟𝑔𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑖 𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑐𝑜𝑙𝑜𝑠𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑎 𝑣𝑖𝑡𝑎"

La folcodina è un vecchio antitosse usato in pediatria, in effetti molto poco negli ultimi anni e fortunatamente non in Italia,che aveva suscitato allarmi già molto tempo fa. In particolare ricercatori norvegesi e svedesi avevano documentato effetti avversi e, in Svezia e Norvegia, la folcodina era stata ritirata dal commercio. EMA era stata investita del problema, ma aveva deciso di non intervenire concludendo il suo report così:

𝑃𝑒𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜, 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑖𝑡𝑎𝑡𝑜 ℎ𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑜 𝑐ℎ𝑒, 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑡𝑡𝑢𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖, 𝑖 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑓𝑜𝑙𝑐𝑜𝑑𝑖𝑛𝑎 𝑛𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑡𝑜𝑠𝑠𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑡𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖 𝑎𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖, 𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑙 𝑟𝑎𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖-𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖 𝑑𝑒𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑜𝑡𝑡𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑓𝑜𝑙𝑐𝑜𝑑𝑖𝑛𝑎 𝑛𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑡𝑜𝑠𝑠𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑡𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑒̀ 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑖𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑑’𝑢𝑠𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖. 𝐼𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑖𝑡𝑎𝑡𝑜 ℎ𝑎 𝑞𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖 𝑟𝑎𝑐𝑐𝑜𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑧𝑧𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑙𝑙’𝑖𝑚𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑖𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑜𝑡𝑡𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑓𝑜𝑙𝑐𝑜𝑑𝑖𝑛𝑎.

In effetti (invito a leggere l'allegato II: Conclusioni scientifiche e motivi del mantenimento delle autorizzazioni all’immissione in commercio presentati dall’EMA) aveva anche trattato male i ricercatori norvegesi praticamente giudicandoli se non incompetenti, almeno troppo allarmisti.

Oggi la notizia del ritiro dal commercio.

Questo solo per dire che tutti coloro che oggi si mostrano arcisicuri della totale innocuità dei vaccini potrebbero essere smentiti tra qualche anno.

Per questo ribadisco per l'ennesima volta la necessità di adottare il principio di precauzione per tutti coloro che sappiamo ormai bene rischiare ben poco dalla malattia (bambini, ragazzi e giovani adulti)

Questo sempre che intendiamo considerare la Scienza come una disciplina alla ricerca costante della verità e non come una religione.

Comunque è interessante leggere l'allegato, nel quale ho la sensazione che gli esperti di EMA è come se si sentissero un po' troppo superiori a quei poveri ricercatori norvegesi!

https://www.adnkronos.com/farmaci-stop-in-ue-a-folcodina-rischio-mortale-con-anestesia_1WDVXpQByY5F3hUzxAXMYv?refresh_ce 

 

 

 

Era facile prevederlo!

Come prevedevo nel mio post di ieri sera, ecco il previsto coro di elogi rispetto alla sentenza della Corte Costituzionale. Questi i due titoli di Repubblica di oggi che dà subito voce all'ex-ministro Speranza in un'intervista forse preparata prima visto che la sentenza la conoscevano già tutti, ben prima del dibattimento.

 

 

 

La sentenza.

Infine la sentenza è arrivata. Del tutto prevedibile, specialmente per chi, come me, ha seguito il dibattito in diretta. Del tutto risibili, termine che utilizzo per non rischiare denunce, le argomentazioni degli avvocati dello stato. Solo un esempio: era giusto l'obbligo vaccinale per gli insegnanti perchè era doveroso tutelare i fragili che in questa fattispecie erano diventati non più i nonni, ma i bambini.

Che dire?

La prima cosa che mi viene in mente è che, da oggi in poi, in seguito a questa sentenza, saranno possibilli da parte dei governi tutte le limitazioni alle libertà costituzionali che si deciderà di imporre in base a ipotetiche esigenze sanitarie, anche se basate su dati scientifici assolutamenti errati e ben conosciuti (la vaccinazione evita di contagiare gli altri).

La seconda è che si è giudicato ragionevole e appropriata la decisione del legislatore di allontanare dal lavoro, dall'insegnamento, e dal poter esercitare la professione medica quella parte di cittadini che non ha voluto "giurare" fedeltà ai dettami governativi. E questo mi fa tornare in mente, chissà perchè, periodi della nostra storia che pensavo lontani nel tempo.

La terza, e questa preciso che è una mia opinione personale, è che la Corte ha perso ormai per me quella autorevolezza che la caratterizzava, perchè, prima di oggi, anche nelle decisioni che io non ho condiviso, ha sempre mantenuto una serietà, almeno dal punto di vista del diritto, nell'affrontare le questioni riguardanti le garanzie costituzionali dei cittadini italiani.

Per finire due considerazioni:

La prima: abbiamo, è vero, la più bella Costituzione del mondo, ma questo non ha più alcuna importanza per noi, perchè, se può essere stravolta in questo modo, non può più incidere sulle nostre vite.

La seconda: spero che tutti coloro che si sono indignati per le decisioni prese dalla Corte Suprema dei giudici nominati da Trump, abbiano almeno il pudore di tacere per questa sentenza. Ma credo, invece, che si alzerà un coro di elogi per la saggezza e la indipendenza dimostrata dai giudici costituzionali nostrani.

Noi, comunque, continueremo a lottare per la verità.

 

🤬🤬🤬🤬🤬

 

 

A me leggere articoli di questo tipo fa montare una rabbia incontrollabile.

Leggo questa dichiarazione:

"𝐿𝑎 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑎 𝑠𝑡𝑎 𝑠𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑟𝑒𝑠𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑜𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑒 𝑣𝑖𝑟𝑢𝑠 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑖𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜 𝑠𝑖𝑛𝑐𝑖𝑧𝑖𝑎𝑙𝑒" 𝑅𝑠𝑣. "𝐼𝑛𝑠𝑖𝑒𝑚𝑒 𝑎 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19, 𝑠𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑒𝑑𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖 𝑣𝑖𝑟𝑢𝑠 𝑎𝑣𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑢𝑛 𝑓𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑎𝑡𝑡𝑜 𝑠𝑢𝑖 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑖 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖 𝑠𝑎𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖 𝑒 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑝𝑜𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑛𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑟𝑛𝑜", 𝑚𝑒𝑡𝑡𝑜𝑛𝑜 𝑖𝑛 𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑠𝑖̀ 𝑈𝑛𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑎, 𝐶𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑒𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑒𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙𝑙𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑚𝑎𝑙𝑎𝑡𝑡𝑖𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒 (𝐸𝑐𝑑𝑐) 𝑒 𝑂𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑧𝑧𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑎𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑝𝑒𝑟 𝑙'𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑎."

Forte impatto sui nostri servizi sanitari? Ma allora perchè cavolo non li potenziano questi benedetti servizi sanitari, invece di continuare a smantellarli ormai da tempo immemore come sta accadendo in tutta Europa e in Italia in particolare?

Influenza e virus sinciziale li abbiamo da decenni e Covid-19, fortunatamente molto più blando, era ampiamente previsto.

L'attuale manovra economica è calcolata in 35 miliardi. 21 miliardi saranno destinati all'emergenza energia. Se questi signori si fossero impegnati ad evitare la guerra (e lo si sarebbe potuto fare visto che è iniziata rispetto ad una questione nota già da molti anni), li avremmo potuti usare, o no, in modo migliore?

Eh no! Come si dice a Napoli, i cittadini sono "cornuti e mazziati". Scontano sulla loro pelle sia la mancanza di servizi sanitari decenti sia la incombenza di essere loro quelli che si debbono assumere la responsabilità di evitare "impatti" sugli ospedali. E allora:

"𝐶𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎 𝑒𝑠𝑜𝑟𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑖 𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑔𝑔𝑒𝑟𝑠𝑖 𝑎𝑑𝑜𝑡𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑚𝑖𝑠𝑢𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑖, 𝑚𝑎 𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖: 𝑙𝑎𝑣𝑎𝑟𝑠𝑖 𝑟𝑒𝑔𝑜𝑙𝑎𝑟𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑚𝑎𝑛𝑖; 𝑖𝑛𝑑𝑜𝑠𝑠𝑎𝑟𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑐ℎ𝑒𝑟𝑖𝑛𝑒 𝑏𝑒𝑛 𝑎𝑑𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑖, 𝑖𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑜𝑙𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑛 𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑎𝑓𝑓𝑜𝑙𝑙𝑎𝑡𝑖 𝑒 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑠𝑖 𝑐𝑜𝑛 𝑣𝑒𝑛𝑡𝑖𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑖𝑛𝑎𝑑𝑒𝑔𝑢𝑎𝑡𝑎, 𝑒 𝑠𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑎𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑠𝑖 ℎ𝑎 𝑢𝑛 𝑣𝑖𝑟𝑢𝑠 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑖𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜"

Ricordando un famoso film, questa gente è solo "chiacchiere e distintivo"!

 

 https://www.adnkronos.com/influenza-covid-e-virus-sinciziale-inverno-con-tripla-minaccia_5Pj82DVreRXyoYZne3airZ?refresh_ce

Capitano, mio capitano!

Oggi vorrei puntare l’attenzione su qualcosa di diverso da ciò che normalmente tratto e per farlo condivido con voi questo post di Cesare Natoli. Cercare di realizzare se stessi e i propri desideri, liberandosi da leggi di mercato, algoritmi e previsioni degli esperti (che oltretutto abbiamo imparato essersi rivelate false più di una volta) , è preliminare a qualsiasi progetto di vivere una vita felice, la cosa che più conta se vogliamo arrivare soddisfatti di noi stessi all’inevitabile appuntamento finale.

 

SCUOLA E (DIS)ORIENTAMENTO

Per chi lavora nella Scuola si avvicina il tempo degli Open Day, degli orientamenti in entrata e in uscita per primarie e medie, delle lettere del ministro alle famiglie. Si tratta di un tempo triste. Almeno, io lo vivo così. È il tempo degli spot pubblicitari sulle televisioni locali, della paginone pubblicitarie sui quotidiani, delle interviste a dirigenti e vice-presidi che illustrano giulivi le magnifiche sorti e progressive dell'autonomia scolastica, delle curvature, e, ovviamente, del proprio meraviglioso Istituto.Una pena. Non so usare altro termine. Per carità, è difficile, se non impossibile, ormai, sottrarsi a tale sciagurata ritualità. Si può solo provare a farlo con sobrietà.A ciò si affiancheranno presto i consigli per la scelta universitaria dei liceali che frequentano l'ultima classe. Ecco, su questo ancora qualcosa si può fare. E mi rivolgo, in particolare, agli studenti e alle famiglie. Lasciate che i ragazzi seguano le loro passioni. Sembra un'ovvietà ma invece, purtroppo, non è così. Sono sempre di più i Soloni che predicano una scelta universitaria che privilegi lo sbocco occupazionale, che punti, in una parola, all'utile (inveterata deriva di una mentalità anglosassone di cui potevamo - e potremmo - fare tranquillamente a meno). Non ci cascate. La realizzazione di sé stessi passa dalla manifestazione dei propri talenti, non dalle esigenze del mercato. Se studi e fai quello che ami sarai una Persona realizzata. E anche il lavoro, prima o poi, arriverà.

https://www.facebook.com/maurizio.matteoli.1/posts/pfbid024LMppfzMyQ5DHD3o7NeRVLE7Wy6can88N3Zqn1ydyiH1CKhQf8bPBr6NUiNKbYnFl