Anche nel 1952!

 

Questo servizio è del 1952.

L'unica differenza che noto è la chiusura: ...𝘦 𝘪 𝘮𝘦𝘵𝘦𝘳𝘦𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘪𝘯𝘶𝘢𝘯𝘰 𝘢 𝘱𝘳𝘰𝘮𝘦𝘵𝘵𝘦𝘳𝘦 𝘭'𝘢𝘳𝘳𝘪𝘷𝘰 𝘥𝘪 𝘮𝘢𝘴𝘴𝘦 𝘥𝘪 𝘢𝘳𝘪𝘢 𝘧𝘳𝘦𝘥𝘥𝘢!

Allora il catastrofismo non andava di moda!

Il video 

Vediamo che succederà la prossima volta!

 

I lockdown hanno salvato vite?

Che la "scienza" cominci finalmente ad ammettere che hanno piuttosto provocato decessi!

E che. purtroppo, continueranno a provocarli anche nel prossimo futuro!

Questo studio inglese ci indica quanto sensibile sia stata la diminuizione degli screening per vari tipi di tumore non soltanto durante il periodo di lockdown vero e proprio, ma anche in quello successivo.

Ne traduco le conclusioni, anche se basta osservare la tabella per rabbrividire:

Conclusioni Il lockdown nazionale COVID-19 nel Regno Unito ha avuto un impatto sostanziale sullo screening del cancro, sui test diagnostici, sugli interventi e sulle diagnosi. Sebbene i tassi di incidenza abbiano iniziato a riprendersi dopo il blocco, sono rimasti significativamente inferiori ai livelli pre-pandemici per i tumori della mammella e della prostata e per i test associati. I ritardi nella diagnosi possono avere conseguenze negative sullo sviluppo del tumore, sull'inizio del trattamento, sui tassi di mortalità e sugli anni di vita persi. Sono necessarie strategie urgenti per identificare i casi non diagnosticati e affrontare le implicazioni a lungo termine delle diagnosi ritardate.

 

 

ci rivediamo tra 15 giorni!

 

Con il post di oggi voglio comunicare che per le prossime 2 settimane non sarò presente, a meno di notizie clamorose, sui social. Dovrò adempiere al dovere, peraltro piacevolissimo, di fare da nonno babysitter ai mie 3 nipotini (7,7 e 8 anni) che, come tutti gli altri anni, saranno al mare con i nonni.

Successivamente, se dio vorrà, riprenderò le mie riflessioni che continueranno ad essere per la maggior parte, anche se rischio di diventare noioso, riflessioni su ciò che abbiamo vissuto durante i 3 anni del Covid.

Vedo che oggi molti hanno abbandonato questo argomento. La guerra e la “catastrofe” climatica hanno soppiantato, e lo comprendo, l’oggetto delle preoccupazioni e delle critiche che venivano fatte dalle, purtroppo poche, persone “ragionevoli” rispetto alla narrazione “ufficiale” del Covid ora sostituita da quella, sempre “ufficiale”, sulle nuove “emergenze”.

Io penso però che non dobbiamo mettere da parte l’argomento. Fino a che non sarà chiaro, ammesso e accettato che le misure che sono state messe in atto sono state inutili, dannose e crudeli, noi corriamo l’enorme rischio che alla prossima epidemia, fosse anche per una variante un po’ strana del comune virus influenzale (come d’altronde abbiamo sperimentato in alcuni anni pre-pandemia senza però che fossero vissuti come catastrofe mondiale), quelle stesse misure vengano riproposte pari pari. E io credo che, a una seconda volta, non sopravviveremmo!

Finchè non verrà ammesso che i lockdown estremi e radicali non sono serviti a niente, che la chiusura delle scuole è stata una misura scellerata, che le mascherine all’aria aperta (ma anche al chiuso salvo particolarissime situazioni) solo una forma di sado-masochismo, che la vaccinazione di tutta la popolazione senza distinzione di età e stato di salute un pericoloso atto medico, che i vaccini con approvazione di emergenza debbono essere gestiti in maniera completamente diversa e in base al principio di precauzione, che il greenpass una forma di coercizione inutile, crudele e lesiva dei diritti fondamentali di ogni essere umano, che la narrazione terroristica dei media soltanto un vulnus per l’equilibrio e la salute mentale della intera popolazione, e potrei andare avanti ancora per molto, il rischio che corriamo in un futuro prossimo è molto, molto alto.

Perciò io continuerò a parlarne per mantenere alta l’attenzione e, spero, per il raggiungimento della riaffermazione della verità scientifica. Sono un medico e mi batterò sempre per la tutela della salute, specialmente quella dei bambini.

Nel darvi l’arrivederci a presto, posto una foto dell’estate 2020. 

Era la prima estate dell’era Covid.

Io al mare con i miei 3 nipotini, allora di 3 anni più giovani.

Come potete constatare anche allora noi ci “assembravamo”, ma proprio di brutto! 😀😀😀

Diciamolo chiaro: chi sono i veri negazionisti?

 

Questa è la notizia che sta circolando da qualche giorno, anche se, per rintracciarla anche sulla stampa estera, bisogna andare a cercarla con il lanternino: in Perù è stata dichiarata l'emergenza sanitaria nazionale della durata di 90 giorni a causa dell'insolito aumento dei casi di sindrome di Guillain-Barré (Gbs), una malattia che danneggia i nervi periferici, ossia i nervi che connettono il sistema nervoso centrale con il resto dell'organismo.

Questa notizia, in tutti gli articoli che ho letto, è corredata da tutte le innumerevoli ipotesi che vengono fatte per spiegare la ragione di questo significativo aumento di casi che, al momento, rimane ignota.

Domanda (retorica) da 1000 punti: secondo voi, a qualcuno è venuto per caso in mente, o almeno di porla come ipotesi, che possa essere collegata alla vaccinazione anticovid?

 

P.S. Per informazione il Perù è uno dei paesi con più alto tasso di vaccinazione, specialmente per quanto riguarda la dose booster

 

Gli USA non mi sono molto simpatici, ma devo ammettere che lì la stampa ha ancora una sua funzione!

Riprendendo il post che ho scritto ieri, ecco quello che pubblica il Wall Street Journal, non certo portabandiera dei negazionisti novax. Mi chiedo se mai ci sarà, in Italia, qualche quotidiano che deciderà prima o poi di parlare degli errori commessi.

La censura di Covid si è rivelata mortale

Il governo e le aziende di social media hanno colluso per soffocare i dissidenti che si sono rivelati giusti.

Di Bret Swanson

All'indomani dell'esplosione del Challenger del 1986, il fisico premio Nobel Richard Feynman sapeva che la verità avrebbe alimentato il progresso e lenito il dolore della nazione. "Per una tecnologia di successo", disse, "la realtà deve avere la precedenza sulle relazioni pubbliche, perché la natura non può essere ingannata".

Per tre anni, le pubbliche relazioni sulla pandemia si sono fatte beffe della natura, generando paura, malattie, inflazione e un eccesso di morte che andava oltre quello che il virus aveva causato. La censura digitale ha potenziato lo sforzo di nascondere la realtà, ma la realtà sta per avere il suo giorno in tribunale.

Il 4 luglio, il giudice distrettuale Terry Doughty ha temporaneamente impedito a numerose agenzie federali e alla Casa Bianca di collaborare con aziende di social media e gruppi terzi per censurare il discorso.

La scoperta nella causa Missouri contro Biden ha messo in luce i rapporti tra le agenzie governative e le aziende di social media e ha rivelato un ulteriore livello di centri universitari, sedicenti cani da guardia della disinformazione e organizzazioni di fact-checking.

Il rilascio da parte di Elon Musk di alcuni file interni di Twitter ha rivelato che fino a 80 agenti del Federal Bureau of Investigation erano integrati nelle aziende di social media. La maggior parte degli agenti non combatteva il terrorismo, ma segnalava le idee diverse dei cittadini americani, compresi eminenti scienziati che suggerivano percorsi diversi per la politica di Covid.

I risultati di queste relazioni? Twitter ha inserito nella lista nera il medico ed economista Jay Bhattacharya di Stanford per aver dimostrato che il Covid minacciava quasi esclusivamente gli anziani, riducendo drasticamente la visibilità dei suoi tweet. Quando Scott Atlas, studioso di politica sanitaria di Stanford, ha iniziato a fornire consulenza alla Casa Bianca, YouTube ha cancellato il suo video più importante che si opponeva alle chiusure. Twitter ha bannato Robert Malone, un pioniere della tecnologia dei vaccini a mRNA, per aver richiamato l'attenzione sui pericoli dei vaccini. YouTube ha bandito il biologo evoluzionista Bret Weinstein, che ha suggerito che il virus potrebbe essere ingegnerizzato e ha previsto varianti che evitano il vaccino. E questi sono solo alcuni esempi.

Le piattaforme dei social media sono state strumenti potenti per una censura a tutto campo, ma non hanno agito da sole. Gli istituti di medicina, le commissioni mediche, le riviste scientifiche e i media tradizionali hanno intonato lo stesso inno.

Legioni di medici sono rimasti in silenzio dopo aver assistito alla demonizzazione dei loro colleghi che sfidavano l'ortodossia di Covid. Un po' di censura porta le persone a fare attenzione a ciò che dicono. Milioni di pazienti e cittadini sono stati così privati di importanti conoscenze.

Le autorità sanitarie e i medici televisivi hanno insistito sulla vulnerabilità dei giovani, hanno chiesto ai bambini di indossare le mascherine, hanno chiuso le scuole, le spiagge e i parchi e sono stati indisponibili a considerare l'analisi fondamentale dei costi e dei benefici. L'economia? La salute mentale? Mai sentiti nominare.

Questi "esperti" hanno negato gli effetti protettivi dell'immunità acquisita, un fenomeno noto fin dalla peste di Atene del 430 a.C. Hanno di fatto vietato i farmaci generici approvati dalla Food and Drug Administration, come l'azitromicina e l'ivermectina, che le nazioni a basso reddito di tutto il mondo stavano impiegando con successo. Non hanno compreso le dinamiche evolutive della vaccinazione di massa durante una pandemia.

Il governo degli Stati Uniti ha speso 6.000 miliardi di dollari per sostenere l'economia in crisi, e la maggior parte delle persone si è comunque ammalata di Covid. La cosa peggiore è che i divieti e gli obblighi di vaccinazione hanno portato a risultati negativi senza precedenti per la salute delle persone giovani e di mezza età nei Paesi ricchi.

L'eccesso di mortalità nella maggior parte dei Paesi ad alto reddito è stato peggiore nel 2021 e nel 2022 rispetto al 2020, anno iniziale della pandemia. Molte nazioni più povere, con un minore controllo da parte dei governi, sembravano cavarsela meglio. La Svezia, che non ha avuto un blocco, si è comportata meglio di quasi tutti gli altri Paesi avanzati.

Dopo aver superato il 2020 con relativo successo, nel 2021 e nel 2022 i giovani e le persone sane di mezza età dei Paesi ricchi hanno iniziato a morire in quantità senza precedenti. Le autorità sanitarie non si sono concentrate abbastanza su questo cataclisma di morti premature dovute a infarti, ictus, embolie polmonari, insufficienza renale e cancro.

Nascondere queste e altre realtà è diventato più difficile nell'era di Internet. L'esplosione dell'informazione ha permesso a un maggior numero di persone di individuare rapidamente gli errori dei funzionari e di conoscere la verità. Questo ha cambiato il rapporto tra le autorità e coloro che governano. I responsabili si sentono minacciati.

La censura digitale è la loro risposta a questa crisi di autorità. È vero che la disinformazione è dilagante online. Ma era molto peggio prima di Internet, quando i miti potevano persistere per secoli. Le nuove tecnologie ci permettono di raccogliere rapidamente i dati, correggere gli errori, trovare i fatti e sfatare le falsità. La scienza, supportata da un Internet aperto, è il processo con cui riduciamo la disinformazione e ci avviciniamo alla verità.

L'intelligenza artificiale migliorerà la nostra capacità di vagliare, analizzare, modificare, autenticare e organizzare le informazioni. Quando sentite inviti a concedere licenze o a centralizzare il controllo dell'IA, ricordate l'arroganza della censura di Covid.

"Gli attacchi a me", ha insistito notoriamente il dottor Anthony Fauci, "francamente sono attacchi alla scienza". Feynman si sarebbe inorridito. "La scienza", notò saggiamente, "è la fede nell'ignoranza degli esperti".

 

C'è un giudice a Berlino! Qualcosa si muove!

 Interessante leggere questo articolo pubblicato sul sito HART.

                                  

 La magistratura statunitense continua la sua lotta contro la censura

Di recente abbiamo riferito di alcuni esempi incoraggianti di reazione giudiziaria contro la "tirannia Covid" negli Stati Uniti. In quell'articolo si faceva riferimento al caso Missouri contro Biden.

Come abbiamo detto in precedenza:

Nella causa Missouri v Biden, depositata il 5 maggio 2022, gli Stati del Missouri e della Louisiana, insieme a diversi individui (tra cui Jay Bhattacharya e Martin Kuldorff), citano in giudizio il governo federale degli Stati Uniti e diverse società di social media per aver collaborato alla limitazione della libertà di parola, in violazione dei diritti di libertà di parola sanciti dal Primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti.

Non è un eufemismo affermare che l'argomento e l'identità degli imputati rendono questo caso uno dei più importanti mai trattati nella storia degli Stati Uniti.

Si pensava che i media si sarebbero occupati di questo caso. O forse chi di noi è sensibile al "silenzio" (o peggio) con cui viene accolto tutto ciò che è contrario alla narrazione del governo, non sarebbe poi così sorpreso.

In quell'articolo abbiamo riferito di un'udienza preliminare in corso in cui gli avvocati dei querelanti chiedono un'ingiunzione per fermare le attività del complesso censorio-industriale del governo mentre il caso sostanziale viene giudicato, sulla base del fatto che (1) è probabile che vincano al processo e (2) il danno è in corso in attesa del giudizio finale.

Siamo lieti di comunicare che la decisione del giudice distrettuale Terry Doughty è stata pubblicata e rappresenta un duro colpo per il governo statunitense e per i suoi tentativi di censurare le informazioni disponibili al pubblico americano.

In sostanza, il governo (comprese tutte le agenzie e gli individui nominati) non può più continuare a svolgere le attività con cui controllava la diffusione delle informazioni attraverso i social media per presentare la sua versione altamente distorta della verità al popolo americano e, per estensione, al mondo intero.

Il ragionamento completo del giudice è riportato nella sentenza. Si tratta di 155 pagine, ma vale la pena di investire un po' di tempo nella lettura, poiché contiene alcune considerazioni che (si spera) saranno ripetute molte volte in casi futuri o in manuali di diritto.

Il giudice dà il via alla discussione con una delle citazioni più famose mai pronunciate, attribuita a Voltaire:

Posso disapprovare ciò che dici, ma difenderei fino alla morte il tuo diritto di dirlo".

Il resto della sentenza è uno smascheramento del complesso censorio-industriale del governo.

Le nostre citazioni preferite sono:

le prove prodotte finora descrivono uno scenario quasi distopico. Durante la pandemia COVID-19, un periodo forse meglio caratterizzato da dubbi e incertezze diffuse, il governo degli Stati Uniti sembra aver assunto un ruolo simile a un orwelliano "Ministero della Verità".

E

Il problema di etichettare alcune discussioni sul trattamento COVID-19 come "disinformazione sanitaria" è che gli Imputati del Surgeon General hanno soppresso opinioni alternative a quelle promosse dal governo.

Uno degli scopi della libertà di parola è quello di consentire la discussione su vari argomenti in modo che il pubblico possa prendere decisioni informate. Le informazioni sanitarie sono state soppresse e il punto di vista del governo sul trattamento corretto per la COVID-19 è stato etichettato come "la verità".

Sono stati soppressi i pareri discordanti sul funzionamento del vaccino COVID-19, sulla sicurezza dell'assunzione del vaccino COVID-19, sulla necessità di imporre maschere, sulla chiusura di scuole e aziende, sulla necessità di imporre vaccini e su molti altri argomenti.

Senza un dibattito libero su questi temi, ogni persona non è in grado di decidere da sola quale sia la decisione giusta per la propria salute. Ogni cittadino degli Stati Uniti ha il diritto di decidere da solo cosa è vero e cosa è falso. Il governo e/o l'OSG non hanno il diritto di determinare la verità".

Come prevedibile, gli imputati stanno facendo appello alla decisione, chiaramente terrorizzati dalla prospettiva di dover cessare le loro attività.

Altrettanto prevedibilmente, giganti dei media come il New York Times, che hanno svolto un ruolo di primo piano nel complesso censorio-industriale, hanno dipinto la decisione come una decisione che "potrebbe limitare gli sforzi per combattere la disinformazione", apparentemente ignari della complessità di definire ciò che è o non è "disinformazione", e del potere egemonico che diventa pericolosamente acquisito da coloro che effettivamente prendono tali decisioni.

La sentenza, molto severa, può essere letta qui: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.lawd.189520/gov.uscourts.lawd.189520.301.0_1.pdf

 

Amici! Ho la fastidiosa sensazione che ci stiano fregando!

Ho come l'impressione che gli Stati Uniti (insieme alla Cina) ci stiano fregando. La lettura, oggi, di questo articolo sull'Antidiplomatico mi ha preoccupato un bel po'. E' vero, l'Antidiplomatico è un giornale schierato, però l'articolo, la cui lettura consiglio a tutti, mi sembra obiettivo e, soprattutto, con dati reali a sostegno. E, tra i dati, questo da fonte Eurostat che riguarda il deficit commerciale europeo, di cui nessuno ci ha mai parlato se non a livello generico, mi sembra veramente sconvolgente.

 L'articolo

Il crepuscolo economico della Germania (e dell’Europa)

Secondo uno studio realizzato dall’autorevole Institut der Deutschen Wirtschaft (Iw) sulla base dei dati forniti dall’Ocse, la Germania ha effettuato nell’arco del 2022 investimenti diretti esteri per un ammontare di 135 miliardi di euro,  ed è stata destinataria entro il medesimo arco temporale di un afflusso di capitali stranieri pari ad appena 10,5 miliardi. Un saldo negativo colossale, puntualmente certificato dalla caduta del Business Climate Index (passato da quota 91,5 a maggio a 88,5 a giugno) e addebitato dagli autori del rapporto in primo luogo a fattori quali demografia declinante, rete infrastrutturale logora e obsoleta, burocrazia opprimente e farraginosa  e struttura fiscale fortemente penalizzante per le aziende.

Anche il costo del lavoro la carenza di manodopera qualificata hanno giocato un ruolo, come si evince da un recente sondaggio secondo cui il 76% delle piccole e medie imprese interpellate poneva proprio i due elementi in oggetto in cima alla classifica delle disfunzionalità che attanagliano il Paese.

Il contributo di gran lunga maggiore alla caduta della competitività tedesca, menzionato quasi en passant dall’IW, va tuttavia ascritto al drastico incremento dei costi dell’energia, imputabile a sua volta a una lunga serie di giganteschi errori strategici compiuti dall’apparato dirigenziale di Berlino nel corso degli anni. L’accelerazione del processo di decarbonizzazione associata e la disattivazione delle ultime centrali nucleari rimaste in funzione hanno rafforzato la dipendenza dell’economia tedesca dalle fonti energetiche rimanenti, costituite soprattutto da gas e rinnovabili. I rendimenti insufficienti garantiti da queste ultime hanno obbligato la Germania a fare crescente affidamento sugli approvvigionamenti di metano che giungevano dalla Russia, sia direttamente tramite il gasdotto Nord Stream-1, sia attraverso la conduttura transitante per l’Ucraina, la Slovacchia e la Repubblica Ceca. Nel 2021, la Russia ha coperto con le proprie forniture circa un terzo del fabbisogno tedesco.

Senonché, il graduale passaggio dell’Unione Europea al mercato spot imperniato sulla Borsa di Amsterdam a scapito dei vecchi contratti di fornitura a lungo termine ha aperto il varco alla speculazione, a cui va addebitata la responsabilità principale per i drastici rincari del prezzo del gas naturale verificatisi a partire dall’estate del 2021. La situazione è poi degenerata con le dinamiche innescate dal conflitto russo-ucraino, che hanno portato Berlino a razionare quantomeno formalmente le importazioni di energia dalla Russia attraverso il “congelamento” del gasdotto Nord Stream-2 – poi messo “provvidenzialmente” fuori uso assieme al Nord Stream-1 nell’ambito di un’operazione di sabotaggio che secondo il celebre giornalista investigativo Seymour Hersh sarebbe stata organizzata ed eseguita dagli Usa con la collaborazione della Norvegia – e la ricerca di fonti di approvvigionamento alternative. A partire dal Gas Naturale Liquefatto (Gnl) di provenienza qatariota e, soprattutto, statunitense, venduto a prezzi enormemente superiori a quelli applicati da Mosca. All’aumento dei costi legato al cambio dei fornitori è andato ben presto a sommarsi quello relativo alla costruzione degli impianti di rigassificazione, necessari a riportare allo stato gassoso il metano liquefatto trasportato dalle navi-cisterna in arrivo dagli Stati Uniti, in vista della sua immissione nella rete nazionale. La previsione di spesa per la realizzazione dei rigassificatori iscritta nel bilancio tedesco per il 2022 era ammontava a 2,94 miliardi di euro, ma il ministro dell’Economia Robert Habeck ha ammesso lo scorso novembre che la realizzazione dei terminali avrebbe richiesto non meno di 6,56 miliardi. Più recentemente, lo stesso Habeck ha dichiarato che la Germania potrebbe vedersi costretta a ridurre anche drasticamente la propria capacità industriale qualora il flusso di gas in arrivo tramite la conduttura transitante per l’Ucraina dovesse interrompersi o per il mancato rinnovo del relativo accordo da parte di Mosca e Kiev, o per una manovra deliberata di Gazprom che ha minacciato di ridurre considerevolmente le forniture attraverso il gasdotto.

Qualora la tubatura dovesse realmente cessare di trasportare gas russo, per la Germania prenderebbe istantaneamente forma uno scenario da incubo, che tende in verità già a delinearsi a causa delle crescenti difficoltà in cui vanno imbattendosi le industrie tedesche ad alta intensità energetica.

 Con tutte le prevedibili conseguenze del caso. Basf, la più grande azienda chimica del mondo, ha annunciato un “ridimensionamento permanente” della propria presenza in Europa dovuto proprio agli alti costi energetici, subito dopo aver inaugurato la prima parte di un suo nuovo impianto di ingegneria da 10 miliardi di euro in Cina ed effettuato un corposo investimento per il potenziamento del complesso industriale di Chattanooga, in Tennessee. Bayer, colosso farmaceutico di Leverkusen, ha annunciato un piano di investimenti incentrato su Cina e Stati Uniti, dove agli incentivi derivanti dal minor costo dell’energia vanno a sovrapporsi quelli – sussidi pubblici e sconti fiscali – previsti dall’Inflation Reduction Act. Volkswagen si è mossa nella stessa direzione, recedendo dall’intento dichiarato di costruire un complesso per la realizzazione di auto elettriche in Germania in favore di nuovi impianti in Cina. La Bmw, dal canto suo, ha sviscerato i dettagli di un programma industriale implicante la costruzione di una mega-fabbrica deputata alla produzione di batterie per auto elettriche nella provincia di Liaoning. Mercedes-Benz ha compiuto manovre sostanzialmente analoghe, così come decine e decine di piccole e medie imprese dell’indotto automobilistico. Secondo un sondaggio riportato dall’«Economist», circa un terzo delle Mittelstand sta valutando l’opportunità di trasferire produzione e posti di lavoro all’estero. Si aggiungano un calo tendenziale della produzione industriale e una situazione altalenante per quanto concerne gli ordinativi industriali destinata con ogni probabilità ad assumere caratteri strutturalmente negativi, in virtù del fatto che, osservano gli specialisti dell’Iw, «il modello di esportazione tedesco non funziona più come un tempo di fronte al crescente protezionismo». Nonché alla sostanziale perdita di competitività internazionale dell’industria tedesca, a partire proprio da quella automobilistica per la quale le difficoltà legate agli alti costi dell’energia vanno a sommarsi a quelle generate da una transizione alla trazione elettrica rivelatasi molto più travagliata e complessa del previsto e dall’ascesa di concorrenti decisamente agguerriti come la Cina. Secondo l’istituto con sede a Colonia, il crollo delle esportazioni dell’industria automobilistica tedesca verso la Repubblica Popolare Cinese – -26% su base annua nel primo trimestre del 2023 – potrebbe rappresentare il punto d’origine di una nuova tendenza di lungo termine caratterizzata dal deterioramento del commercio bilaterale concausato dalla rapida affermazione della Cina nel comparto dei veicoli elettrici.

Questi chiari, inequivocabili segnali di deindustrializzazione vanno per di più a coniugarsi con una lunga catena di fallimenti aziendali, i cui singoli anelli sono costituiti da società storiche di tutto rispetto quali la Eisenwerk Erla (siderurgia), Fleischerei Röhrs (macelleria), Weck GmbH & Co. (industria del vetro), Klingel (servizi postali) e Hofer Spinnerei Neuhof  (servizi postali).

Il risultato, a cui concorre anche l’afflusso massiccio di rifugiati – oltre un milione di persone – dall’Ucraina, è un incremento sensibile del tasso di disoccupazione, registrato su base annua in tutti e 16 i Land tedeschi, assieme a un calo della spesa alimentare delle famiglie tedesche e a un incremento alquanto rilevante degli indici di gradimento da parte del partito radicale Alternative für Deutschland (Afd).

 Agli occhi degli studiosi dell’Iw, la situazione appare talmente critica da indurli a parlare di «inizio della deindustrializzazione» della Germania e dell’Unione Europea nel suo complesso. Per la quale il crollo dell’export si combina all’incremento delle spese per il pagamento degli onerosissimi approvvigionamenti energetici statunitensi, il sovvenzionamento dell’energia ad imprese e famiglie e la ricostituzione dei depositi di armi svuotati dalle consegne a fondo perduto all’Ucraina, da realizzare in larghissima parte mediante l’acquisto di sistemi d’arma fabbricati dal “complesso militar-industriale” Usa. I quali, come contropartita, sembrano orientati a concedere alla società tedesca Rheinmetall il placet per la produzione di componenti degli F-35 presso un nuovo stabilimento da oltre 400 dipendenti che dovrebbe sorgere nelle vicinanze dell’aeroporto di Weeze, nel distretto di Kleve. Un esempio lampante dei tanti “scambi ineguali” di respiro transatlantico a cui nel corso degli ultimi tempi l’Unione Europea va piegandosi sempre più spesso. Al punto da indurre un think-tank “insospettabile” come l’European Council on Foreign Relations a parlare di “arte (europea) del vassallaggio” e di “americanizzazione dell’Europa”, chiamata da Washington non sono a recidere la vitale arteria energetica con la Russia, ma anche a «sostenere la politica industriale degli Stati Uniti e contribuire a garantire il dominio tecnologico americano nei confronti della Cina […] circoscrivendo le relazioni economiche con la Repubblica Popolare Cinese in base alle limitazioni imposte dagli Usa».

Il deficit commerciale di dimensioni stratosferiche, pari alla cifra record di 432 miliardi di euro, registrato dall’Unione Europea nel 2022 scaturisce in parte tutt’altro che irrilevante dal declassamento del “vecchio continente” a un ruolo meramente ancillare rispetto agli Usa e alle loro strategie, e rischia per le medesime ragioni di cristallizzarsi fino ad assumere un carattere strutturale. Con il risultato di comprimere il tasso di cambio dell’euro rispetto al dollaro, falcidiando il potere d’acquisto dei lavoratori europei e costringendo i governi a ulteriori tagli della spesa pubblica. Ad adottare cioè programmi modellati sul calco di quello messo a punto di recente dall’esecutivo guidato da Olaf Scholz, comprensivo di una drastica riduzione dei fondi verso tutti i settori ad esclusione di quello militare. Una manovra di bilancio bollata dall’economista Marcel Fratzscher come «economicamente imprudente, anti-sociale e strategicamente controproducente», ma resa in una certa misura necessaria dalla situazione finanziariamente critica in cui versa la Germania. Lo si evince in maniera lampante dalle dichiarazioni rese lo scorso giugno dal ministro delle Finanze tedesco Christian Lindner al quotidiano «Die Welt», secondo cui il Paese non si trova nelle condizioni che di stanziare contributi aggiuntivi al bilancio dell’Unione Europea. Anche perché potrebbe essere costretto ad organizzare un’operazione di salvataggio della Bundesbank, lo storico guardiano dell’ortodossia ordoliberale su cui gravano perdite pari ad oltre 650 miliardi di euro connesse al deprezzamento dei titoli di Stato in proprio possesso, verificatosi per effetto del rialzo progressivo dei tassi di interesse ad opera della Banca Centrale Europea – un fenomeno speculare a quello che ha portato First Republic Bank, Silicon Valley Bank ed altri istituti di credito statunitensi alla bancarotta.

Per la “locomotiva europea”, e a ricasco per l’intera “periferia fordista” di scala transnazionale saldamente integrata nella catena del valore tedesca, si prospettano tempi piuttosto cupi.

Ora il sole fa male ai bambini!

 

 

Ora si scopre che le creme solari potrebbero avere effetti collaterali e dunque i bambini è meglio non farli stare proprio al sole. A parte che una volta si consigliava invece la luce solare, ovviamente con le opportune precauzioni, per la produzione di vitamina D, mi stupisce il principio di precauzione qui applicato rispetto ai possibili effetti avversi. Come sono premurosi!

Possiamo confrontarlo con quello utilizzato per la vaccinazione anticovid dai 6 mesi di vita?

Comunque vi consiglio di leggere l'articolo. Adesso che il Covid non tira più è il riscaldamento globale e il sole che lo provoca la nuova emergenza planetaria!

Attenzione! Il video presenta contenuti che possono turbare gli impressionabili!

 

Interessante () l'intervento di Speranza alla Camera. Da ascoltare. In alcuni punti mi viene da pensare che, ancora oggi, creda sul serio a quello che dice. In fondo mi turba di più vedere quelli attorno a lui che si spellano le mani in applausi.

Un consiglio: rilassatevi e, soprattutto, non fatelo dopo aver pranzato, rischiate di ributtare tutto fuori!

 

 

Sintetico, ma estremamente chiaro!

 

L'articolo di ieri sul sito HART.

Il titolo è: "Le complesse credenze dei culti del covid e del clima. Ideologie scritte sulla sabbia"

Ne posto gli screenshots evitando la traduzione. Penso che così il messaggio sia più chiaro.

Solo l'ultima frase la traduco: "Nessuna delle due narrazioni è aperta alle sfumature. Nessuna delle due invita a mettersi in discussione. Entrambe sono una scorciatoia per la tirannia globale."

 

 

Sull'informazione giornalistica.

 

Ritorno sul post di ieri (le bombe a grappolo fornite dagli Usa) per riflettere su come, oggi, i giornali hanno riportato la notizia.

Ribadisco che io la considero una notizia che, senza alcuna incertezza, mostra che non c’è superiorità morale di alcuna delle parti in causa, che la guerra, qualsiasi guerra, è orrore e morte e che in definitiva a nessuno importa qualcosa delle morti di civili inevitabili in qualsiasi conflitto che vengono utilizzate unicamente a fini propagandistici.

I giornali italiani, fedeli alla narrazione che c’è un diavolo (Putin) e un santo (Zelensky) che deve essere perciò aiutato dagli apostoli del bene (USA ibn primis) così riportano la notizia.

Repubblica: 14ma pagina senza alcun commento

Corriere: 18ma pagina, anche qui senza alcun commento

Stampa: finestra in prima pagina con rimando alla 24ma. Il titolo scelto è comunque “Resistenza ucraina, 500 giorni sotto le bombe”

Confesso che questo tipo di narrazione mediatica mi ricorda quella che abbiamo sperimentato nel recentissimo passato e che riconosco, per esperienza personale con tanti miei amici e conoscenti, essere stata molto efficiente rispetto ai risultati ottenuti.

1984 non è un romanzo, bensì reportage giornalistico!😀

 

Che qualcuno li fermi finchè siamo ancora in tempo!

 

 

 

Ma non pensate che siano proprio questi individui che, passo dopo passo, stanno determinando l'estinzione del genere umano? Prima la "catastrofe" Covid, poi la "catastrofe" riscaldamento globale, il tutto con il sottofondo di una guerra che rischia sempre di più di diventare mondiale.

Leggo dall'articolo: "𝘐 𝘮𝘦𝘵𝘰𝘥𝘪 𝘱𝘳𝘰𝘱𝘰𝘴𝘵𝘪 𝘪𝘯𝘤𝘭𝘶𝘥𝘰𝘯𝘰 𝘭𝘢 𝘮𝘰𝘭𝘵𝘪𝘱𝘭𝘪𝘤𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘲𝘶𝘢𝘯𝘵𝘪𝘵𝘢̀ 𝘥𝘪 𝘢𝘦𝘳𝘰𝘴𝘰𝘭 𝘯𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘴𝘵𝘳𝘢𝘵𝘰𝘴𝘧𝘦𝘳𝘢 𝘱𝘦𝘳 𝘳𝘪𝘧𝘭𝘦𝘵𝘵𝘦𝘳𝘦 𝘭𝘢 𝘭𝘶𝘤𝘦 𝘴𝘰𝘭𝘢𝘳𝘦 𝘭𝘰𝘯𝘵𝘢𝘯𝘰 𝘥𝘢𝘭 𝘱𝘪𝘢𝘯𝘦𝘵𝘢, 𝘭'𝘢𝘶𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘳𝘪𝘧𝘭𝘦𝘵𝘵𝘪𝘷𝘪𝘵𝘢̀ 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘯𝘶𝘷𝘰𝘭𝘦 𝘴𝘶𝘨𝘭𝘪 𝘰𝘤𝘦𝘢𝘯𝘪 𝘦 𝘭𝘢 𝘳𝘪𝘥𝘶𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘲𝘶𝘢𝘯𝘵𝘪𝘵𝘢̀ 𝘥𝘪 𝘤𝘪𝘳𝘳𝘪 𝘢𝘥 𝘢𝘭𝘵𝘢 𝘲𝘶𝘰𝘵𝘢. 𝘐𝘯 𝘴𝘰𝘴𝘵𝘢𝘯𝘻𝘢 𝘭’𝘰𝘣𝘪𝘦𝘵𝘵𝘪𝘷𝘰 𝘦̀ 𝘲𝘶𝘦𝘭𝘭𝘰 𝘥𝘪 𝘤𝘳𝘦𝘢𝘳𝘦 𝘯𝘶𝘷𝘰𝘭𝘦 𝘢𝘳𝘵𝘪𝘧𝘪𝘤𝘪𝘢𝘭𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘴𝘱𝘳𝘶𝘻𝘻𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘯𝘦𝘭𝘭’𝘢𝘵𝘮𝘰𝘴𝘧𝘦𝘳𝘢 𝘢𝘥 𝘢𝘭𝘵𝘢 𝘲𝘶𝘰𝘵𝘢, 𝘢𝘵𝘵𝘳𝘢𝘷𝘦𝘳𝘴𝘰 𝘶𝘯 𝘱𝘢𝘭𝘭𝘰𝘯𝘦 𝘢𝘦𝘳𝘰𝘴𝘵𝘢𝘵𝘪𝘤𝘰, 𝘶𝘯𝘢 𝘴𝘰𝘭𝘶𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘰𝘴𝘵𝘢 𝘥𝘢 𝘢𝘤𝘲𝘶𝘢, 𝘨𝘦𝘴𝘴𝘰 𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪𝘤𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘥𝘪 𝘻𝘰𝘭𝘧𝘰. 𝘘𝘶𝘦𝘴𝘵𝘢 𝘴𝘰𝘭𝘶𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘢𝘪𝘶𝘵𝘦𝘳𝘦𝘣𝘣𝘦 𝘭𝘢 𝘧𝘰𝘳𝘮𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘪 𝘯𝘶𝘷𝘰𝘭𝘦 𝘤𝘩𝘦 𝘢𝘯𝘥𝘳𝘦𝘣𝘣𝘦𝘳𝘰 𝘢 𝘣𝘭𝘰𝘤𝘤𝘢𝘳𝘦 𝘭𝘢 𝘭𝘶𝘤𝘦 𝘯𝘦𝘭 𝘴𝘰𝘭𝘦 𝘯𝘦𝘭𝘭’𝘢𝘵𝘮𝘰𝘴𝘧𝘦𝘳𝘢 𝘴𝘶𝘱𝘦𝘳𝘪𝘰𝘳𝘦."

Gesso!? Zolfo!? C'è qualcuno che li ferma prima che sia troppo tardi? Andassero a farsi i bagni in Polinesia, visto che i soldi li hanno, e smettessero di giocare con la vita delle persone per sfuggire alla noia che evidentemente la loro condizione di multimiliardari provoca nelle loro esistenze!

Non lo sapevo!

 

Non ero a conoscenza che in Corea del Nord ci fosse ancora l’obbligo di mascherine, ma non mi stupisce che questo possa accadere in paesi governati da persone come Kim Jong-un, allo stesso tempo folli e sanguinarie.

Anche nel “democratico” mondo occidentale ci sono alcuni “scienziati” che ancora oggi ne rimpiangono l’uso e credo, purtroppo, che alla prossima ondata epidemica, Covid, influenza o raffreddore che sia, torneranno alla carica supportati come al solito dai media compiacenti. D’altronde in molti ospedali, residenze per anziani, case di cura vige ancora oggi l’obbligo d’indossarle.

Leggo nell’articolo che per molti l’obbligo di mascheramento e i divieti dovuti al Covid hanno rappresentato la causa di diserzione e fuga dal paese. Bene!

Leggo altresì che le Nazioni Unite hanno criticato in un rapporto ufficiale le regole coreane anticovid in quanto violazione dei diritti umani. Strano però che lo siano adesso per la Corea del Nord e non lo siano state per paesi come l’Italia. In fondo si tratta delle stesse, identiche, regole, caratterizzate allo stesso modo da insensatezza, crudeltà e negazione della libertà di ogni individuo.

 

SEOUL, 4 luglio (Reuters) - La Corea del Nord sembra aver alleggerito il severo obbligo di indossare la maschera COVID-19, secondo quanto riportato dai media questa settimana, dopo che le agenzie di stampa statali hanno mostrato molte persone senza maschera.

Il Paese isolato ha mantenuto i blocchi alle frontiere e altre misure anti-COVID molto tempo dopo che la maggior parte delle altre nazioni ha abbandonato tali restrizioni.

La televisione di Stato e i giornali nordcoreani non hanno fatto alcun annuncio ufficiale, ma hanno mostrato folle di persone nei teatri e in altri luoghi senza maschere.

Secondo gli analisti di NK News, un sito di monitoraggio della Corea del Nord con sede a Seoul, si è trattato di un "netto cambiamento" rispetto alla copertura giornalistica di settembre.

I residenti, le fabbriche e i gruppi sociali sono stati informati che il mandato è stato revocato a partire dal 1° luglio, ha dichiarato lunedì Radio Free Asia (RFA), con sede negli Stati Uniti, citando fonti non citate.

Il rapporto affermava che le autorità avevano alleggerito il mandato perché l'uso di maschere usate e il controllo rigoroso delle stesse avevano portato alla diffusione di infezioni alla pelle e agli occhi.

Lo scorso agosto, l'agenzia di stampa statale nordcoreana KCNA aveva dichiarato che Pyongyang aveva abbandonato l'obbligo di indossare maschere facciali insieme ad altre regole di allontanamento sociale, in seguito alla vittoria del leader Kim Jong Un sulla COVID-19.

Ma un mese dopo l'annuncio, le autorità hanno ordinato ai cittadini di indossare nuovamente le mascherine in pubblico, citando l'influenza e le malattie infettive che possono manifestarsi durante l'autunno e l'inverno, ma senza specificare la COVID-19.

L'agenzia di spionaggio della Corea del Sud ha dichiarato che i disertori che sono fuggiti dalla Corea del Nord a maggio hanno deciso di farlo a causa dei rigidi controlli COVID-19 del Paese.

I rigidi controlli sul coronavirus della Corea del Nord sono stati criticati anche da un rapporto delle Nazioni Unite dello scorso anno, in quanto peggiorano le violazioni dei diritti umani.

Siamo proprio sicuri che il lockdown prima e la guerra poi siano state decisioni intelligenti?

Forse non siamo messi così bene come ci raccontano!

L'INDUSTRIA MANIFATTURIERA ITALIANA SUBISCE LA PIÙ FORTE CONTRAZIONE DOPO I BLOCCHI COVID – PMI

ROMA, 3 luglio (Reuters) - Il settore manifatturiero italiano ha subito a giugno la contrazione più forte degli ultimi tre anni, come risulta da un'indagine condotta lunedì, segnalando una recessione in vista, a meno che i servizi di supporto non riescano a sostenere la terza economia della zona euro.

L'indice HCOB Global Purchasing Managers' Index (PMI) per il settore manifatturiero italiano si è attestato a 43,8, in calo rispetto ai 45,9 di maggio e ben al di sotto della soglia dei 50 che separa la crescita dalla contrazione, per il terzo mese consecutivo.

"La recessione dell'industria italiana... sembra aggravarsi", ha dichiarato Tariq Kamal Chaudhry, economista di HCOB.

La lettura ha mancato la previsione mediana di 45,4 in un sondaggio Reuters tra gli analisti ed è stata la più bassa dall'aprile 2020, quando l'industria italiana fu bloccata dalle serrate al culmine della prima ondata della pandemia COVID-19.

Il sottoindice della produzione manifatturiera è crollato a 42,7 da 46,4 di maggio, mentre l'indicatore dei nuovi ordini è sceso a 40,1 da 44,3.

L'economia italiana ha dato segnali estremamente contrastanti negli ultimi mesi, con l'industria e soprattutto il settore manifatturiero in forte difficoltà, ma con i servizi e l'occupazione in crescita grazie al boom degli arrivi turistici.

Secondo il sondaggio di Reuters, i dati dei settori PMI, che saranno pubblicati mercoledì, dovrebbero mostrare un rallentamento del settore a giugno, pur registrando ancora una certa crescita.

La produzione industriale è crollata dell'1,9% ad aprile rispetto al mese precedente, il quarto calo mensile consecutivo, secondo i dati dell'ufficio statistico nazionale ISTAT del mese scorso.

Il prodotto interno lordo è aumentato dello 0,6% nel primo trimestre rispetto ai tre mesi precedenti, recuperando il calo dello 0,1% registrato alla fine del 2022.

Il governo prevede ufficialmente una crescita del PIL dell'1,0% quest'anno, in rallentamento rispetto al tasso del 3,7% dello scorso anno.

https://www.reuters.com/markets/europe/italys-manufacturing-shrinks-steepest-rate-since-covid-lockdowns-pmi-2023-07-03/ 

Sulla catastrofe climatica!

Non sono un esperto della materia.

Fatta questa premessa, c’è un’interrogativo che mi pongo da tempo e che diventa più pressante specialmente quando, in relazione alla necessità di metalli rari da reperire, leggo (Quattroruote) notizie del genere: “Transizione energetica-Benchmark Minerals: "Solo per le batterie servono oltre 500 miliardi di dollari".

I provvedimenti che sono stati decisi, che non contesto tout court, saranno estremamente impattanti sulle nostre vite e sulle nostre tasche: auto elettriche, bando alle caldaie e alle cucine a gas (a New York già dal 2027), energia green, ecc. ecc.

La catastrofe climatica alla quale altrimenti andremmo incontro (così afferma la “scienza”) è oggi attribuita non tanto all’inquinamento, quanto piuttosto all’aumento della CO2 nell’atmosfera determinato dagli attuali comportamenti umani. Prendiamo per buona questa ipotesi, anche se criticata da molti e sulla quale anche io ho più di un dubbio.

Fin da studente liceale ho studiato la “fotosintesi clorofilliana”. Mi hanno insegnato che la CO2 è fondamentale per la vita delle piante che, nel loro ciclo vitale la trasformano in O2. Senza CO2 le piante morirebbero e anche noi ne risentiremmo gravemente perchè l'O2 diminuirebbe.

L’interrogativo di cui parlavo all’inizio è questo: perchè non si investono risorse (almeno io non ne sento parlare da nessuno) nel piantare nuovi alberi, creare nuovi boschi, aumentare il verde urbano, bloccare la cementificazione selvaggia, impedire la distruzione sistematica dei polmoni verdi mondiali (la foresta amazzonica ad esempio)?

Non poteremmo in questo modo raggiungere un nuovo equilibrio tra produzione e trasformazione della CO2?

La spesa, sia in termini fattuali sia in termini di costi sociali, sarebbe sicuramente inferiore.

Oltretutto, sarebbe molto più piacevole per noi tutti vedere, nelle nostre città, tanti alberi in più piuttosto che tante colonnine per la ricarica delle auto elettriche che ognuno di noi sarà obbligato a comprare.

E allora il mio primo interrogativo ne genera un secondo: siamo proprio sicuri che a coloro che narrano la “catastrofe climatica” che ci aspetta interessi realmente la salvezza del genere umano o siano piuttosto interessati a quel cambiamento dell’economia di mercato che, in questa situazione congiunturale, è l’unico che gli permetterà di mantenere invariati i loro profitti economici?

Come sono solito fare espongo anche qui dubbi e non certezze, ripeto che non sono un esperto in materia e forse la mia analisi è semplicistica, e perciò sono pronto a critiche e osservazioni.

L’unica cosa che vorrei ribadire è che sono stanco di questo tipo di narrazione catastrofista (Covid, pandemie prossime venture, disastro climatico, ecc. ecc.) che ci toglie la speranza e la gioia di vivere.

 

La produzione e la conservazione dei vaccini.

E se gli effetti avversi legati ai vaccini anticovid, oltre che al meccanismo di azione in sé, fossero correlati anche alla qualità della produzione e della conservazione dei vaccini? Ricordate quando arrivarono i primi vaccini in un furgone speciale scortato dai carabinieri perché, rammento a tutti, devono essere conservati a temperature molto basse (-60/-90 gradi), anche se poi EMA, successivamente, permise la conservazione in frigorifero normale per un massimo di 30 giorni?

Questo articolo ci mostra come, in Danimarca, la segnalazione di effetti avversi varii in maniera drammatica a seconda del lotto impiegato del vaccino.

Leggere la frase: ”sono stati segnalati due casi di miocardite in due giovani maschi dopo aver ricevuto il vaccino mRNA-1273 COVID-19 (Moderna) dallo stesso lotto di vaccino nello stesso giorno” fa sorgere interrogativi importanti.

Se così fosse le responsabilità degli eventuali effetti avversi si estenderebbero anche a chi i vaccini li distribuisce e li inietta, oltre che a chi li ha prodotti e a chi li autorizzati e consigliati per categorie di età che non ne avevano necessità.

Stralci dell'articolo in questione:

La vaccinazione è stata ampiamente implementata per mitigare la Covid-19 e all'11 novembre 2022 erano state somministrate 701 milioni di dosi del vaccino Pfizer-BioNTech, collegate a 971.021 segnalazioni di sospetti effetti avversi (SAE) nell'Unione Europea. Le fiale di vaccino con le singole dosi sono fornite in lotti con un rigoroso controllo di qualità per garantire l'uniformità del lotto e della dose. Non sono stati riportati dati clinici sui singoli lotti di vaccino e la variazione dipendente dal lotto nell'efficacia clinica e nella sicurezza dei vaccini autorizzati sembra essere altamente improbabile. Tuttavia, anche in considerazione dell'autorizzazione all'uso di emergenza e della rapida implementazione di programmi di vaccinazione su larga scala, la possibilità di variazioni lotto-dipendenti appare degna di essere indagata. Abbiamo quindi esaminato i tassi di SAE tra i diversi lotti di vaccino BNT162b2 somministrati in Danimarca (popolazione 5,8 milioni) dal 27 dicembre 2020 all'11 gennaio 2022. I dati relativi a tutti i casi di SAE con le corrispondenti etichette dei lotti di vaccino segnalati all'Agenzia Medica Danese (DKMA) e classificati dalla DKMA in base alla gravità del SAE, e il numero di dosi di BNT162b2 nei singoli lotti di vaccino registrati dall'Istituto Danese del Siero, rispettivamente, sono disponibili pubblicamente e sono stati recuperati su richiesta

…....

I SAE sono stati contati a livello di lotto collegando i singoli SAE all'etichetta del lotto della dose di BNT162b che il soggetto aveva ricevuto. Il numero totale di SAE associati a ciascun lotto è stato diviso per il numero di dosi del lotto per ottenere il tasso di SAE per 1000 dosi.

……

In ogni persona, i singoli SAE sono stati associati a dosi di vaccino provenienti da 1,531 ± 0,004 lotti, per un totale di 66.587 SAE distribuiti tra i 52 lotti.

……

Inaspettatamente, i tassi di SAEs per 1000 dosi variavano notevolmente tra i lotti di vaccino.

…..

Sono state individuate tre linee di tendenza predominanti, con tassi di SAE sensibilmente più bassi nei lotti di vaccino più grandi e un'ulteriore eterogeneità dipendente dal lotto nella distribuzione della gravità degli SAE tra i lotti che rappresentano le tre linee di tendenza.

…….

La variazione osservata nei tassi di SAE e nella gravità tra i lotti del vaccino BTN162b2 in questo studio su scala nazionale è in contrasto con il tasso e la distribuzione omogenea di SAE previsti tra i lotti. In Danimarca e in altri Paesi dell'UE/SEE, la qualità dei vaccini è monitorata secondo le linee guida OCABR (Official Control Authority Batch Release) e, a nostra conoscenza, potenziali differenze nella sicurezza clinica o nell'efficacia dei lotti del vaccino BNT162b2 non sono state segnalate in precedenza, ad esempio in studi di pre-autorizzazione e in successivi studi basati sulla popolazione. Tali effetti possono essere più facili da rilevare in Paesi piccoli come la Danimarca, dove i vaccini BNT162b2 durante il periodo di studio sono stati generalmente forniti in diversi lotti più piccoli. Inoltre, il monitoraggio normativo e l'interesse scientifico per la sicurezza del vaccino COVID-19 si sono concentrati principalmente sugli eventi avversi gravi, ad esempio la miocardite. In ogni caso, l'identificazione di tali effetti richiede evidentemente che gli eventi avversi osservati siano collegati alle etichette e alle dimensioni dei singoli lotti (numeri di dose). In precedenza, è stato dimostrato che le variazioni nella produzione (crescita colturale) del vaccino Bacille Calmette-Guérin influenzano importanti effetti immunologici di questo vaccino, e sono stati segnalati due casi di miocardite in due giovani maschi dopo aver ricevuto il vaccino mRNA-1273 COVID-19 (Moderna) dallo stesso lotto di vaccino nello stesso giorno. In effetti, le variazioni (da lotto a lotto, da fiala a fiala e persino da dose a dose) nei vaccini possono verificarsi a causa di variabilità e violazioni delle pratiche, ad esempio nella produzione del vaccino, nella conservazione, nel trasporto, nella manipolazione clinica e negli aspetti di controllo; nel 2021, tre lotti del vaccino mRNA1273, per un totale di oltre 1,6 milioni di dosi, sono stati richiamati in Giappone dopo che 39 fiale del vaccino sono risultate contenere materiali estranei. Dati trapelati e contestati hanno anche suggerito che alcuni primi lotti commerciali del vaccino BNT162b2 contenevano livelli di mRNA intatto inferiori al previsto.

La rabbia!

 

Vedere un video come questo mi fa pensare che l’uccisione del diciasettenne Nahel nella banlieu parigina sia solo la scintilla che sta facendo esplodere la rabbia di una larga parte di popolazione che sperimenta una qualità di vita sempre peggiore rispetto alla constatazione che, al contrario, una elite minoritaria diventa sempre più ricca. La filosofia della “catastrofe” che negli ultimi anni rappresenta il progetto politico-mediatico di chi decide le sorti del mondo sta creando scompensi sociali troppo pesanti per poter essere sopportati. Covid, guerra, cataclisma climatico, così come narrati alla popolazione che vede irrealizzabile anche la speranza di una vita migliore in un prossimo futuro, ma si rende anche conto di quanti soldi stiano facendo girare queste “volute” catastrofi, stanno creando anche “scompensi” mentali che favoriscono reazioni come quelle che vediamo nel video.

Continueranno queste violenze oppure la macchina repressiva governativa, che è stata ben sviluppata e allenata in questi ultimi anni, come è probabile, vincerà?

Non so dirlo. So solo che stanno distruggendo il tessuto sociale che, bene o male, fino ad oggi aveva sempre tenuto, almeno nel mondo occidentale. E non so se i risultati che sperano di ottenere (arricchimento e/o potere personale, controllo elettronico della popolazione, annullamento della capacità critica dell’individuo) siano effettivamente realizzabili.

Io spero di no, non tanto per me quanto per le giovani generazioni che, devo ammettere, sono state sfortunate a nascere in un periodo storico come quello di oggi.

 

Pensateci anche voi!

 

Una mia riflessione sul perché abbiamo la prova che il lockdown non è servito a nulla.

Basta mettere a confronto l’eccesso di mortalità nel periodo della pandemia tra Italia e Svezia. E’ assolutamente evidente che in Svezia le cose siano andate meglio.

E’ d’altronde vero che le critiche a questo tipo di confronto sono state molteplici e feroci. La densità abitativa, l’educazione degli svedesi sono le variabili che più vengono ricordate per dimostrare che il paragone tra i due paesi è impossibile.

Ebbene io le prendo per buone e domando: possiamo almeno dire, considerando queste variabili, che non c’è stata alcuna differenza riguardo l’impatto del Covid tra i due paesi?

E non è questa la prova provata che dunque il lockdown (chiusura attività economiche, chiusura scuole, mascherine) non è servito a niente?

Che l’evoluzione del Covid è stata quella naturale di ogni epidemia causata da agenti eziologici nuovi per i quali non esiste immunità specifica?

Esiste però una differenza fondamentale.

Tegnell, che è stato lo stratega della risposta governativa al virus, ha ammesso, a differenza degli “scienziati” e dei politici nostrani, che un errore lo ha commesso: non ha protetto sufficientemente le residenze per anziani. A tal riguardo credo che tutti noi dovremmo ricordare ciò che veniva detto nella Great Barrington Declaration che, purtroppo, oggi, nessuno ricorda o cita più: la protezione degli anziani nei primi periodi dell’epidemia.

In prospettiva questo significa molto. Nell’eventuale prossima epidemia credo che la Svezia non farà più questo errore. Non so invece cosa accadrà da noi.

Nel caso ciò accadesse sfido chiunque ad avere il minimo dubbio rispetto alla superiorità della strategia svedese nell’evitare tutti i danni (economia, salute mentale, istruzione, prevenzione delle malattie, ecc. ecc.) che stiamo scontando attualmente e che continueremo a scontare chissà per quanto tempo ancora!

 

Covid, emergenza globale! Per sempre!

 

Questo è l'articolo che mi appare stamattina nella newsletter di Doctor33. Lo riporto integralmente perchè evidenzia chiaramente che la decisione presa dagli organismi mondiali come l'OMS è quella di continuare a presentare il covid come una emergenza globale. Anche se, e questo mi conforta, anche loro non hanno più la spudoratezza di invitare tutti alla vaccinazione, ma solo gli over 65 e i "fragili". Stupenda in tal senso la frase "𝘊𝘰𝘷𝘪𝘥-19 𝘴𝘪 𝘦̀ 𝘢𝘱𝘱𝘳𝘰𝘧𝘪𝘵𝘵𝘢𝘵𝘰 𝘥𝘪 𝘶𝘯'𝘦𝘱𝘪𝘥𝘦𝘮𝘪𝘢 𝘥𝘪 𝘮𝘢𝘭𝘢𝘵𝘵𝘪𝘦, 𝘵𝘳𝘢 𝘤𝘶𝘪 𝘵𝘶𝘮𝘰𝘳𝘪, 𝘱𝘢𝘵𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘦 𝘤𝘢𝘳𝘥𝘪𝘰𝘷𝘢𝘴𝘤𝘰𝘭𝘢𝘳𝘪, 𝘥𝘪𝘢𝘣𝘦𝘵𝘦 𝘦 𝘮𝘢𝘭𝘢𝘵𝘵𝘪𝘦 𝘱𝘰𝘭𝘮𝘰𝘯𝘢𝘳𝘪 𝘤𝘳𝘰𝘯𝘪𝘤𝘩𝘦". Questo virus è proprio un gran "volpone"!😀

A proposito, per conoscere meglio Hans Henri P. Kluge, direttore della Regione europea dell'Oms, posto la foto con la quale si presenta, ancora oggi, sul sito ufficiale dell'OMS. E' chiaro con chi abbiamo a che fare!

 

 

Il Covid non è scomparso. Ecco i soggetti più vulnerabili e le misure da adottare secondo Oms Europa

Sono quasi 36 milioni gli europei, uno ogni 30 abitanti del Vecchio continente, che hanno sviluppato il Long Covid nei primi tre anni della pandemia.
Lo ha dichiarato Hans Henri P. Kluge, direttore della Regione europea dell'Oms, sottolineando come per questi cittadini sarà duro il ritorno alla vita normale.

"Soffrono in silenzio - ha precisato - lasciati indietro mentre altri guariscono dal Covid". "Il Long Covid - ha aggiunto Kluge - rimane un vuoto nella nostra conoscenza, che deve essere urgentemente colmato. Fino a quando non svilupperemo diagnosi più complete e trattamenti adeguati per il Long Covid, non ci riprenderemo dalla pandemia. È necessario che si sviluppi la ricerca e proseguire con le vaccinazioni". La priorità, secondo il direttore dell'area europea dell'Oms, "deve essere la vaccinazione della parte di popolazione vulnerabili, gli anziani con altre patologie e gli immunocompromessi. Per questi gruppi dovremmo assicurare un tasso di vaccinazione di almeno il 70%, includendo anche la dose booster".
Kluge ha osservato che "quest'estate sarà la prima in più di tre anni che molti di noi potranno godere senza l'incombente minaccia del Covid-19. Anche se potrebbe non essere un'emergenza sanitaria pubblica globale, tuttavia, il Covid-19 non è scomparso. Quasi 1.000 nuovi decessi per Covid-19 continuano a verificarsi in tutta la regione europea ogni settimana, e questa è una sottostima a causa del calo dei Paesi che segnalano regolarmente decessi per Covid-19 all'Oms".

Vietato però abbassare la guardia, avverte in conferenza stampa Kluge. "Anche se non è più un'emergenza sanitaria pubblica globale, Covid non è scomparso. Quasi mille nuovi morti continuano a verificarsi in tutta la regione ogni settimana - ricorda - e si tratta di una sottostima, considerato il calo dei Paesi che segnalano regolarmente i decessi Covid-19 all'Oms".

Il coronavirus Sars-CoV-2 "continua a colpire in modo sproporzionato i più deboli e i più vulnerabili", rimarca Kluge, ribadendo l'importanza del vaccino: "La priorità - raccomanda - deve essere vaccinare le popolazioni vulnerabili, gli anziani, i pazienti con condizioni mediche di base e gli immunocompromessi. Per questi gruppi dovremmo garantire una copertura vaccinale di almeno il 70%, comprese le dosi di richiamo primarie e aggiuntive".

"Covid-19 - sottolinea il numero uno di Oms Europa - si è approfittato di un'epidemia di malattie, tra cui tumori, patologie cardiovascolari, diabete e malattie polmonari croniche, che oggi causano il 75% della mortalità nella nostra regione. I pazienti con queste condizioni mediche di base erano, e sono tuttora, molto più vulnerabili alle forme gravi di Covid. Semplici misure possono aiutare a ridurre il carico di queste cosiddette patologie non trasmissibili, e combattere la prossima pandemia quando arriverà. Chi di noi ha i mezzi e l'opportunità, ad esempio, può fare 25 minuti di esercizio moderato al giorno, smettere di fumare", ricordare che "meno alcol si assume e meglio è, e limitare l'assunzione di sale".