Lettera aperta al Primo Ministro inglese

 

Questa è la lettera aperta scritta il 22 novembre al nuovo Primo Ministro inglese dai membri del gruppo HART. Chissè se Meloni ne verrà mai a conoscenza!

Ne sottolineo un passaggio:

 

"Gruppi di professionisti della salute di tutto il mondo nutrono preoccupazioni simili e in effetti alcuni Paesi hanno già messo in pausa i vaccini Covid-19 per i bambini, in particolare per quelli che hanno già avuto un'infezione da SARS-CoV-2. Il Ministro della Salute danese ha recentemente dichiarato che la vaccinazione dei bambini è stata un errore e l'ha ritirata per i bambini sani. È molto preoccupante vedere che nel Regno Unito il rollout del vaccino per i bambini sani di età compresa tra i 5 e gli 11 anni, interrotto a settembre, è ripreso a ottobre.

La salute dei bambini della nazione è di fondamentale importanza e deve essere sicuramente una priorità per il prossimo Primo Ministro. Sarete sicuramente a conoscenza dell'instancabile lavoro di Sir Christopher Chope per la legge sui danni da vaccino Covid-19, che ha spinto per un adeguato ed equo risarcimento per migliaia di adulti danneggiati da vaccino. Non potete permettere il rischio di danni da vaccino Covid-19 nei bambini, che non trarranno alcun beneficio dalla vaccinazione perché la stragrande maggioranza di essi è già stata infettata e ha quindi già acquisito l'immunità naturale.

Vi preghiamo di applicare il principio di precauzione all'uso di questi prodotti, che non hanno ancora dati sulla sicurezza a lungo termine e sono ancora in fase 3 di sperimentazione clinica. Le prove dei danni che questa politica affrettata sta causando ai bambini aumentano di giorno in giorno."

 

La lettera:

𝐼𝑛𝑛𝑎𝑛𝑧𝑖𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜, 𝑐𝑜𝑛𝑔𝑟𝑎𝑡𝑢𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑡𝑎𝑟𝑑𝑖𝑣𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑛𝑢𝑜𝑣𝑜 𝑃𝑟𝑖𝑚𝑜 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜.

𝑁𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑢𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑒 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑖𝑚𝑎𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑡𝑜 ℎ𝑎 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑎𝑣𝑢𝑡𝑜 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑢𝑟𝑔𝑒𝑛𝑡𝑖. 𝑀𝑎 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑝𝑢𝑜̀ 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒 𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒?

𝑁𝑜𝑖, 𝑖 𝑠𝑜𝑡𝑡𝑜𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖𝑠𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒 𝑒 𝑠𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑡𝑖, 𝑛𝑢𝑡𝑟𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑒𝑛𝑜𝑟𝑚𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎 𝑒 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑒𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖, 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑚𝑜𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑒𝑔𝑎𝑡𝑒. 𝐴𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑜 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜𝑠𝑒 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑟𝑒𝑔𝑜𝑙𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒, 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑝𝑖𝑎 𝑎𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑑𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜𝑟𝑒, 𝑟𝑖𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑜 𝑎𝑙𝑙'𝑢𝑠𝑜 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑜𝑡𝑡𝑖 𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑚𝑅𝑁𝐴 𝑛𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖. 𝑉𝑖 𝑐ℎ𝑖𝑒𝑑𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑠𝑜𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑟𝑔𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑙'𝑖𝑛𝑡𝑟𝑜𝑑𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑚𝑖𝑛𝑜𝑟𝑖 𝑑𝑖 18 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑖𝑛 𝑏𝑢𝑜𝑛𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒, 𝑚𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑟𝑎𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑓𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑎 𝑒 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎. 𝑉𝑖 𝑖𝑛𝑣𝑖𝑡𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎 𝑟𝑖𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑖𝑚𝑝𝑖𝑒𝑔𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑒 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑟𝑎𝑔𝑖𝑜𝑛𝑖:

𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19 𝑒̀ 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑚𝑎𝑙𝑎𝑡𝑡𝑖𝑎 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑙𝑖𝑒𝑣𝑒 𝑛𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖, 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑛 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑚𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑠𝑎𝑛𝑖 𝑑𝑖 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑎 1 𝑠𝑢 2 𝑚𝑖𝑙𝑖𝑜𝑛𝑖. 𝐿𝑒 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑣𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑣𝑖𝑟𝑢𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑟𝑖𝑑𝑢𝑐𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑙𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜.

𝐼𝑛𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒, 𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑜𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑒 𝑒𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑢𝑛 𝑟𝑎𝑝𝑖𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑐𝑙𝑖𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙'𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑒 𝑐𝑟𝑒𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑒 𝑙𝑒𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑖𝑚𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑡𝑒 𝑑𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 (𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑖𝑜𝑐𝑎𝑟𝑑𝑖𝑡𝑒, 𝑐𝑜𝑛 𝑖𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑛𝑜𝑡𝑜 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑐𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎𝑐𝑜 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑒 𝑒 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑎𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒).

𝑀𝑎𝑛𝑐𝑎𝑛𝑜 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎 𝑎 𝑙𝑢𝑛𝑔𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑒 𝑒 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑑𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖 𝑖𝑛 𝑒𝑐𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑒 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒 𝑑𝑎𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑛𝑒𝑖 𝑔𝑖𝑜𝑣𝑎𝑛𝑖 𝑚𝑎𝑠𝑐ℎ𝑖 𝑑𝑖 𝑒𝑡𝑎̀ 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑡𝑟𝑎 𝑖 15 𝑒 𝑖 19 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑠𝑝𝑖𝑒𝑔𝑎𝑡𝑜 (𝑐𝑓𝑟. ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑢𝑝𝑑𝑎𝑡𝑒𝑑-𝑎𝑛𝑎𝑙𝑦𝑠𝑖𝑠-𝑜𝑓-𝑑𝑒𝑎𝑡ℎ𝑠-𝑖𝑛-𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠-15-19-𝑦𝑒𝑎𝑟𝑠-𝑜𝑓-𝑎𝑔𝑒 ).

𝐼𝑛𝑓𝑖𝑛𝑒, 𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑒̀ 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑟𝑖𝑝𝑒𝑡𝑢𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙 𝑆𝐴𝑅𝑆-𝐶𝑜𝑉-2 𝑒 ℎ𝑎 𝑟𝑎𝑔𝑔𝑖𝑢𝑛𝑡𝑜 𝑢𝑛'𝑖𝑚𝑚𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖𝑚𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒, 𝑑𝑖 𝑔𝑟𝑎𝑛 𝑙𝑢𝑛𝑔𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑒 𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑑𝑜𝑡𝑡𝑎 𝑑𝑎𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜.

𝐼𝑛 𝑏𝑟𝑒𝑣𝑒, 𝑖𝑙 𝑏𝑖𝑙𝑎𝑛𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖 𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖, 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑧𝑎𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑠𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛𝑒𝑟𝑒 𝑙'𝑖𝑛𝑡𝑟𝑜𝑑𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑚𝑅𝑁𝐴 𝑝𝑒𝑟 𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑛𝑧𝑖𝑎𝑛𝑖 𝑒 𝑖 𝑠𝑜𝑔𝑔𝑒𝑡𝑡𝑖 𝑣𝑢𝑙𝑛𝑒𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑛𝑒𝑙 2021, 𝑒̀ 𝑖𝑛𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑎𝑡𝑜 𝑒 𝑖𝑛𝑎𝑝𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑛𝑒𝑙 2022.

𝐷𝑖 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑖𝑡𝑜 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑟𝑖𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑖 𝑙𝑖𝑛𝑘 𝑎 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑓𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙'𝑀𝐻𝑅𝐴, 𝑎𝑙 𝐽𝐶𝑉𝐼 𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝐶𝑀𝑂 𝑛𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑖 𝑠𝑒𝑑𝑖𝑐𝑖 𝑚𝑒𝑠𝑖. 𝐿𝑒 𝑑𝑜𝑚𝑎𝑛𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑡𝑎𝑔𝑙𝑖𝑎𝑡𝑒 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑚𝑎𝑖 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑎𝑓𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑖𝑛 𝑚𝑜𝑑𝑜 𝑎𝑑𝑒𝑔𝑢𝑎𝑡𝑜 𝑑𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑟𝑒𝑔𝑜𝑙𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒. 𝐹𝑜𝑟𝑠𝑒 𝑠𝑎𝑝𝑟𝑒𝑡𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑖 𝑚𝑒𝑚𝑏𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑎𝑛𝑑𝑒𝑚𝑖𝑐 𝑅𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑠𝑒 𝐴𝑙𝑙 𝑃𝑎𝑟𝑡𝑦 𝑃𝑎𝑟𝑙𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑦 𝐺𝑟𝑜𝑢𝑝 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝐽𝐶𝑉𝐼 𝑛𝑒𝑙 𝑔𝑒𝑛𝑛𝑎𝑖𝑜 2022, 𝑖𝑛 𝑚𝑒𝑟𝑖𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑚𝑜𝑟𝑡𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎̀ 𝑝𝑒𝑟 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑒 𝑛𝑒𝑖 𝑚𝑎𝑠𝑐ℎ𝑖 𝑑𝑖 𝑒𝑡𝑎̀ 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑡𝑟𝑎 𝑖 15 𝑒 𝑖 19 𝑎𝑛𝑛𝑖, 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑐𝑎𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑟𝑖𝑐𝑒𝑣𝑒𝑟𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑠𝑜𝑑𝑑𝑖𝑠𝑓𝑎𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖.

30 𝑔𝑖𝑢𝑔𝑛𝑜 2022 - ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑐ℎ𝑖𝑙𝑑𝑟𝑒𝑛𝑠𝑢𝑛𝑖𝑜𝑛.𝑜𝑟𝑔/6-𝑚𝑜𝑛𝑡ℎ-𝑡𝑜-4-𝑦𝑒𝑎𝑟𝑠-𝑐𝑜𝑣𝑖𝑑-𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑒𝑠/

14 𝑓𝑒𝑏𝑏𝑟𝑎𝑖𝑜 2022 - ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑐ℎ𝑖𝑙𝑑𝑟𝑒𝑛𝑠𝑢𝑛𝑖𝑜𝑛.𝑜𝑟𝑔/𝑐𝑐𝑣𝑎𝑐-𝑝𝑎𝑢𝑠𝑒-𝑐𝑜𝑣𝑖𝑑-𝑟𝑜𝑙𝑙-𝑜𝑢𝑡/

19 𝑔𝑒𝑛𝑛𝑎𝑖𝑜 2022 - ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑜𝑝𝑒𝑛-𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟-𝑡𝑜-𝑡ℎ𝑒-𝑚ℎ𝑟𝑎-𝑟𝑒𝑔𝑎𝑟𝑑𝑖𝑛𝑔-𝑐ℎ𝑖𝑙𝑑-𝑑𝑒𝑎𝑡ℎ-𝑑𝑎𝑡𝑎/

7 𝑔𝑒𝑛𝑛𝑎𝑖𝑜 2022 - ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑔𝑚𝑐-𝑟𝑒𝑝𝑙𝑦-07-12-2021/ (𝑟𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙 10/12/21)

10 𝑑𝑖𝑐𝑒𝑚𝑏𝑟𝑒 2021- ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑜𝑝𝑒𝑛-𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟-𝑡𝑜-𝑡ℎ𝑒-𝑔𝑚𝑐/ 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑛𝑠𝑜

14 𝑛𝑜𝑣𝑒𝑚𝑏𝑟𝑒 2021- ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑜𝑝𝑒𝑛-𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟-𝑡𝑜-𝑚ℎ𝑟𝑎-14-11-2021/ 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎

23 𝑎𝑔𝑜𝑠𝑡𝑜 2021- ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑜𝑝𝑒𝑛-𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟-𝑡𝑜-𝑚ℎ𝑟𝑎-23-08-2021/ 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎

6 𝑔𝑖𝑢𝑔𝑛𝑜 2021 - ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑜𝑝𝑒𝑛-𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟-𝑡𝑜-𝑚ℎ𝑟𝑎-06-06-2021/ 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎

17 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 2021- ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑜𝑝𝑒𝑛-𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟-𝑡𝑜-𝑚ℎ𝑟𝑎-17-05-2021/ 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎

17 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 2021 - ℎ𝑡𝑡𝑝𝑠://𝑤𝑤𝑤.ℎ𝑎𝑟𝑡𝑔𝑟𝑜𝑢𝑝.𝑜𝑟𝑔/𝑤𝑝-𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑡/𝑢𝑝𝑙𝑜𝑎𝑑𝑠/2021/05/𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19_𝑉𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑒_𝑖𝑛_𝐶ℎ𝑖𝑙𝑑𝑟𝑒𝑛_𝐹𝑈𝐿𝐿_𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡.𝑝𝑑𝑓 𝑎𝑝𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒

𝐺𝑟𝑢𝑝𝑝𝑖 𝑑𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑖𝑠𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑛𝑢𝑡𝑟𝑜𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑠𝑖𝑚𝑖𝑙𝑖 𝑒 𝑖𝑛 𝑒𝑓𝑓𝑒𝑡𝑡𝑖 𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛𝑖 𝑃𝑎𝑒𝑠𝑖 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑚𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑖𝑛 𝑝𝑎𝑢𝑠𝑎 𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖, 𝑖𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑜𝑙𝑎𝑟𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑖 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑎𝑣𝑢𝑡𝑜 𝑢𝑛'𝑖𝑛𝑓𝑒𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑎 𝑆𝐴𝑅𝑆-𝐶𝑜𝑉-2. 𝐼𝑙 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑆𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒 𝑑𝑎𝑛𝑒𝑠𝑒 ℎ𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑒̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑢𝑛 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟𝑒 𝑒 𝑙'ℎ𝑎 𝑟𝑖𝑡𝑖𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑠𝑎𝑛𝑖. 𝐸̀ 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑣𝑒𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑒𝑙 𝑅𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑈𝑛𝑖𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑟𝑜𝑙𝑙𝑜𝑢𝑡 𝑑𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑠𝑎𝑛𝑖 𝑑𝑖 𝑒𝑡𝑎̀ 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑡𝑟𝑎 𝑖 5 𝑒 𝑔𝑙𝑖 11 𝑎𝑛𝑛𝑖, 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑟𝑜𝑡𝑡𝑜 𝑎 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑒𝑚𝑏𝑟𝑒, 𝑒̀ 𝑟𝑖𝑝𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑎 𝑜𝑡𝑡𝑜𝑏𝑟𝑒.

𝐿𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒̀ 𝑑𝑖 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑒 𝑑𝑒𝑣𝑒 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎̀ 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑃𝑟𝑖𝑚𝑜 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜. 𝑆𝑎𝑟𝑒𝑡𝑒 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑜𝑠𝑐𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙'𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑜 𝑑𝑖 𝑆𝑖𝑟 𝐶ℎ𝑟𝑖𝑠𝑡𝑜𝑝ℎ𝑒𝑟 𝐶ℎ𝑜𝑝𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑎 𝑙𝑒𝑔𝑔𝑒 𝑠𝑢𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑑𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19, 𝑐ℎ𝑒 ℎ𝑎 𝑠𝑝𝑖𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑢𝑛 𝑎𝑑𝑒𝑔𝑢𝑎𝑡𝑜 𝑒𝑑 𝑒𝑞𝑢𝑜 𝑟𝑖𝑠𝑎𝑟𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑚𝑖𝑔𝑙𝑖𝑎𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑒𝑔𝑔𝑖𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜. 𝑁𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑡𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑑𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19 𝑛𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖, 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑡𝑟𝑎𝑟𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑖 𝑒𝑠𝑠𝑖 𝑒̀ 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑡𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑒 ℎ𝑎 𝑞𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑎𝑐𝑞𝑢𝑖𝑠𝑖𝑡𝑜 𝑙'𝑖𝑚𝑚𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑒.

𝑉𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑔ℎ𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑎𝑝𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑎𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑙𝑙'𝑢𝑠𝑜 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑜𝑡𝑡𝑖, 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎 𝑎 𝑙𝑢𝑛𝑔𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑒 𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑖𝑛 𝑓𝑎𝑠𝑒 3 𝑑𝑖 𝑠𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑙𝑖𝑛𝑖𝑐𝑎. 𝐿𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑓𝑓𝑟𝑒𝑡𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑠𝑡𝑎 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑎𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑔𝑖𝑜𝑟𝑛𝑜 𝑖𝑛 𝑔𝑖𝑜𝑟𝑛𝑜.

𝑂𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜 𝑓𝑖𝑠𝑖𝑐𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑟𝑎𝑝𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑑𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑜𝑡𝑡𝑖 𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑚𝑅𝑁𝐴, 𝑣𝑜𝑟𝑟𝑒𝑚𝑚𝑜 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑟𝑖𝑐𝑜𝑟𝑑𝑎𝑟𝑙𝑒 𝑖 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑝𝑠𝑖𝑐𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑐𝑖 𝑒𝑑 𝑒𝑑𝑢𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑟𝑖𝑐𝑜𝑛𝑜𝑠𝑐𝑖𝑢𝑡𝑖 𝑒 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑟𝑖𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑠𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑐𝑢𝑜𝑙𝑒 𝑒 𝑑𝑎𝑖 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑖𝑠𝑖𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑚𝑎𝑠𝑐ℎ𝑒𝑟𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑎𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑑𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜𝑟𝑒. 𝐿𝑒 𝑐ℎ𝑖𝑒𝑑𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑖 𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑖𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑟𝑔𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑠𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑐𝑢𝑜𝑙𝑒 𝑒 𝑖𝑙 𝑚𝑎𝑠𝑐ℎ𝑒𝑟𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑖 𝑟𝑖𝑝𝑒𝑡𝑒𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑡𝑡𝑜 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑎 𝑔𝑢𝑖𝑑𝑎.

𝐴𝑙𝑙'𝑖𝑛𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑃𝑟𝑖𝑚𝑜 𝑀𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑜, 𝑙𝑒𝑖 ℎ𝑎 𝑙'𝑜𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑐𝑟𝑢𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑒𝑛𝑖𝑟𝑒 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑎𝑖 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖, 𝑒 𝑙𝑒 𝑖𝑛𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑟𝑖𝑣𝑒𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜, 𝑠𝑜𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑙'𝑖𝑛𝑡𝑟𝑜𝑑𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑒𝑓𝑓𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑖𝑚𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎𝑡𝑜 𝑒 𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑒 𝑎 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑜𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑣𝑖𝑑 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑠𝑐𝑢𝑜𝑙𝑒. 𝑆𝑖 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑎 𝑑𝑖 𝑢𝑛'𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖. 𝐹𝑖𝑛𝑜 𝑎𝑑 𝑎𝑙𝑙𝑜𝑟𝑎, 𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑖 𝑒 𝑠𝑎𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑜𝑠𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑡𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑒. 𝐸̀ 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑜𝑙𝑎𝑟𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝑐𝑜𝑣𝑖𝑑 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑃𝑓𝑖𝑧𝑒𝑟, 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑖𝑙 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑏𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑖, 𝑎𝑏𝑏𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑟𝑖𝑐𝑒𝑣𝑢𝑡𝑜 𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑜𝑟𝑠𝑎 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑖𝑚𝑎𝑛𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑖𝑒𝑛𝑎 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑧𝑧𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑙𝑙'𝑖𝑚𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑖𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜, 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑢𝑙𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑐𝑢𝑟𝑒𝑧𝑧𝑎 𝑓𝑜𝑟𝑛𝑖𝑡𝑖 𝑑𝑎𝑙𝑙'𝑎𝑧𝑖𝑒𝑛𝑑𝑎 𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑖 𝑓𝑖𝑛𝑒 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎𝑡𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑔𝑙𝑖 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖 𝑜𝑟𝑖𝑔𝑖𝑛𝑎𝑙𝑖 𝑑𝑖 𝑓𝑎𝑠𝑒 2/3.

https://www.hartgroup.org/latest-open-letter-to-our-latest-prime-minister/ 

Il management coerente!

E pensare che per le Aziende Ospedaliere il costo di reclutamento di questo tipo di personale fornito dalle cooperative è nettamente superiore a quello che spenderebbero per l'assunzione di medici e infermieri con regolare concorso!

"𝘌' 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘢 𝘢𝘤𝘤𝘦𝘳𝘵𝘢𝘵𝘢 𝘭𝘢 𝘧𝘰𝘳𝘯𝘪𝘵𝘶𝘳𝘢 𝘥𝘪 𝘮𝘦𝘥𝘪𝘤𝘪 𝘥𝘢 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘦 𝘥𝘪 𝘤𝘰𝘰𝘱𝘦𝘳𝘢𝘵𝘪𝘷𝘦 𝘤𝘰𝘯 𝘦𝘵𝘢̀ 𝘢𝘯𝘢𝘨𝘳𝘢𝘧𝘪𝘤𝘢 𝘴𝘶𝘱𝘦𝘳𝘪𝘰𝘳𝘦 𝘢 𝘲𝘶𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘴𝘵𝘢𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘵𝘵𝘶𝘢𝘭𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 - 𝘢𝘯𝘤𝘩𝘦 𝘴𝘰𝘱𝘳𝘢 𝘪 70 𝘢𝘯𝘯𝘪 - 𝘦 𝘭’𝘪𝘮𝘱𝘪𝘦𝘨𝘰 𝘥𝘪 𝘳𝘪𝘴𝘰𝘳𝘴𝘦 𝘶𝘮𝘢𝘯𝘦 𝘯𝘰𝘯 𝘢𝘥𝘢𝘵𝘵𝘰 𝘢 𝘦𝘴𝘪𝘨𝘦𝘯𝘻𝘦 𝘥𝘪 𝘴𝘱𝘦𝘤𝘪𝘧𝘪𝘤𝘪 𝘳𝘦𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪 𝘰𝘴𝘱𝘦𝘥𝘢𝘭𝘪𝘦𝘳𝘪, 𝘤𝘰𝘮𝘦 𝘭𝘢 𝘧𝘰𝘳𝘯𝘪𝘵𝘶𝘳𝘢 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘴𝘰 𝘳𝘦𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪 𝘥𝘪 "𝘰𝘴𝘵𝘦𝘵𝘳𝘪𝘤𝘪𝘢 𝘦 𝘨𝘪𝘯𝘦𝘤𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘢" 𝘥𝘪 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘭𝘦 𝘴𝘢𝘯𝘪𝘵𝘢𝘳𝘪𝘰, 𝘵𝘳𝘢 𝘤𝘶𝘪 𝘮𝘦𝘥𝘪𝘤𝘪 𝘨𝘦𝘯𝘦𝘳𝘪𝘤𝘪, 𝘯𝘰𝘯 𝘧𝘰𝘳𝘮𝘢𝘵𝘰 𝘢 𝘨𝘦𝘴𝘵𝘪𝘳𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪 𝘤𝘦𝘴𝘢𝘳𝘦𝘪 𝘰, 𝘢𝘯𝘤𝘰𝘳𝘢, 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘭𝘦 𝘮𝘦𝘥𝘪𝘤𝘰 𝘥𝘢 𝘪𝘮𝘱𝘪𝘦𝘨𝘢𝘳𝘦 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘴𝘰 𝘪𝘭 𝘱𝘳𝘰𝘯𝘵𝘰 𝘴𝘰𝘤𝘤𝘰𝘳𝘴𝘰 𝘯𝘰𝘯 𝘴𝘱𝘦𝘤𝘪𝘢𝘭𝘪𝘻𝘻𝘢𝘵𝘰 𝘪𝘯 “𝘮𝘦𝘥𝘪𝘤𝘪𝘯𝘢 𝘥𝘪 𝘶𝘳𝘨𝘦𝘯𝘻𝘢”. 𝘚𝘰𝘯𝘰 𝘦𝘮𝘦𝘳𝘴𝘪 𝘮𝘰𝘭𝘵𝘦𝘱𝘭𝘪𝘤𝘪 𝘤𝘢𝘴𝘪 𝘥𝘪 𝘦𝘴𝘦𝘳𝘤𝘪𝘻𝘪𝘰 𝘢𝘣𝘶𝘴𝘪𝘷𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘱𝘳𝘰𝘧𝘦𝘴𝘴𝘪𝘰𝘯𝘦 (43 𝘰𝘱𝘦𝘳𝘢𝘵𝘰𝘳𝘪) 𝘪𝘯 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪𝘤𝘰𝘭𝘢𝘳𝘦 𝘳𝘪𝘨𝘶𝘢𝘳𝘥𝘢𝘯𝘵𝘪 𝘭𝘰 𝘴𝘷𝘰𝘭𝘨𝘪𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘪 𝘢𝘵𝘵𝘪𝘷𝘪𝘵𝘢̀ 𝘪𝘯𝘧𝘦𝘳𝘮𝘪𝘦𝘳𝘪𝘴𝘵𝘪𝘤𝘩𝘦 𝘪𝘯 𝘢𝘴𝘴𝘦𝘯𝘻𝘢 𝘥𝘪 𝘪𝘴𝘤𝘳𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘢𝘭𝘭’𝘢𝘭𝘣𝘰 𝘦 𝘴𝘦𝘯𝘻𝘢 𝘪𝘭 𝘳𝘪𝘤𝘰𝘯𝘰𝘴𝘤𝘪𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘪 𝘵𝘪𝘵𝘰𝘭𝘪 𝘢𝘤𝘲𝘶𝘪𝘴𝘪𝘵𝘪 𝘢𝘭𝘭’𝘦𝘴𝘵𝘦𝘳𝘰"

E poi oggi tutti strepitano sulla emergenza che gli ospedali si trovano ad affrontare per la triade influenza-RSV-Covid! Mettiamoci allora pure quella per la gastrite da stress nervoso che sta colpendo tutti coloro che leggono questo tipo di notizie.

 

https://www.adnkronos.com/blitz-in-ospedali-e-rsa-scoperti-165-medici-e-infermieri-irregolari_2ukvvV056BNB2duS7MmlDN?refresh_ce

 

Dolorosa riflessione.

 

 

Riflessione: qual'è l'effetto principale che questi tre anni Covid hanno determinato nel mio modo di pensare?

Praticamente, oggi, io non ho più alcuna fiducia in quelle istituzioni che, prima del 2020, rappresentevano per me un punto di riferimento, OMS, CDC, EMA, ISS, talvolta criticabili, ma comunque sempre autorevoli.

E vi assicuro che non è una bella sensazione, perchè la perdità di credibilità di queste istituzioni, procura in me, medico, non tanto una sensazione di rabbia quanto piuttosto di smarrimento e di preoccupazione per il futuro.

Leggo oggi l'ultima dichiarazione di Ghebreyesus.

2 𝘥𝘪𝘤. (𝘙𝘦𝘶𝘵𝘦𝘳𝘴) - 𝘓𝘦 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘳𝘶𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘯𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘴𝘵𝘳𝘢𝘵𝘦𝘨𝘪𝘦 𝘥𝘪 𝘭𝘰𝘵𝘵𝘢 𝘢𝘭𝘭𝘢 𝘊𝘖𝘝𝘐𝘋-19 𝘥𝘪 𝘲𝘶𝘦𝘴𝘵'𝘢𝘯𝘯𝘰 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘪𝘯𝘶𝘢𝘯𝘰 𝘢 𝘤𝘳𝘦𝘢𝘳𝘦 𝘭𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘱𝘦𝘳𝘧𝘦𝘵𝘵𝘦 𝘱𝘦𝘳 𝘭'𝘦𝘮𝘦𝘳𝘨𝘦𝘳𝘦 𝘥𝘪 𝘶𝘯𝘢 𝘯𝘶𝘰𝘷𝘢 𝘷𝘢𝘳𝘪𝘢𝘯𝘵𝘦 𝘭𝘦𝘵𝘢𝘭𝘦, 𝘮𝘦𝘯𝘵𝘳𝘦 𝘢𝘭𝘤𝘶𝘯𝘦 𝘻𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘊𝘪𝘯𝘢 𝘳𝘦𝘨𝘪𝘴𝘵𝘳𝘢𝘯𝘰 𝘶𝘯 𝘢𝘶𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘪𝘯𝘧𝘦𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪, 𝘩𝘢 𝘥𝘪𝘤𝘩𝘪𝘢𝘳𝘢𝘵𝘰 𝘷𝘦𝘯𝘦𝘳𝘥𝘪̀ 𝘪𝘭 𝘤𝘢𝘱𝘰 𝘥𝘦𝘭𝘭'𝘖𝘳𝘨𝘢𝘯𝘪𝘻𝘻𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘔𝘰𝘯𝘥𝘪𝘢𝘭𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘚𝘢𝘯𝘪𝘵𝘢̀.

𝘐 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘦𝘯𝘵𝘪 𝘥𝘦𝘭 𝘋𝘪𝘳𝘦𝘵𝘵𝘰𝘳𝘦 𝘨𝘦𝘯𝘦𝘳𝘢𝘭𝘦 𝘥𝘦𝘭𝘭'𝘖𝘔𝘚 𝘛𝘦𝘥𝘳𝘰𝘴 𝘈𝘥𝘩𝘢𝘯𝘰𝘮 𝘎𝘩𝘦𝘣𝘳𝘦𝘺𝘦𝘴𝘶𝘴 𝘳𝘢𝘱𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘢𝘯𝘰 𝘶𝘯 𝘤𝘢𝘮𝘣𝘪𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘪 𝘳𝘰𝘵𝘵𝘢 𝘴𝘰𝘭𝘰 𝘱𝘰𝘤𝘩𝘪 𝘮𝘦𝘴𝘪 𝘥𝘰𝘱𝘰 𝘢𝘷𝘦𝘳 𝘢𝘧𝘧𝘦𝘳𝘮𝘢𝘵𝘰 𝘤𝘩𝘦 𝘪𝘭 𝘮𝘰𝘯𝘥𝘰 𝘯𝘰𝘯 𝘦̀ 𝘮𝘢𝘪 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘰 𝘪𝘯 𝘶𝘯𝘢 𝘱𝘰𝘴𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘮𝘪𝘨𝘭𝘪𝘰𝘳𝘦 𝘱𝘦𝘳 𝘱𝘰𝘳𝘳𝘦 𝘧𝘪𝘯𝘦 𝘢𝘭𝘭𝘢 𝘱𝘢𝘯𝘥𝘦𝘮𝘪𝘢.

"𝘚𝘪𝘢𝘮𝘰 𝘮𝘰𝘭𝘵𝘰 𝘱𝘪𝘶̀ 𝘷𝘪𝘤𝘪𝘯𝘪 𝘢 𝘱𝘰𝘵𝘦𝘳 𝘥𝘪𝘳𝘦 𝘤𝘩𝘦 𝘭𝘢 𝘧𝘢𝘴𝘦 𝘥𝘪 𝘦𝘮𝘦𝘳𝘨𝘦𝘯𝘻𝘢 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘱𝘢𝘯𝘥𝘦𝘮𝘪𝘢 𝘦̀ 𝘧𝘪𝘯𝘪𝘵𝘢, 𝘮𝘢 𝘯𝘰𝘯 𝘤𝘪 𝘴𝘪𝘢𝘮𝘰 𝘢𝘯𝘤𝘰𝘳𝘢", 𝘩𝘢 𝘥𝘪𝘤𝘩𝘪𝘢𝘳𝘢𝘵𝘰 𝘷𝘦𝘯𝘦𝘳𝘥𝘪̀ 𝘛𝘦𝘥𝘳𝘰𝘴.

𝘓'𝘢𝘨𝘦𝘯𝘻𝘪𝘢 𝘴𝘢𝘯𝘪𝘵𝘢𝘳𝘪𝘢 𝘮𝘰𝘯𝘥𝘪𝘢𝘭𝘦 𝘴𝘵𝘪𝘮𝘢 𝘤𝘩𝘦 𝘤𝘪𝘳𝘤𝘢 𝘪𝘭 90% 𝘥𝘦𝘭𝘭𝘢 𝘱𝘰𝘱𝘰𝘭𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘮𝘰𝘯𝘥𝘪𝘢𝘭𝘦 𝘢𝘣𝘣𝘪𝘢 𝘰𝘳𝘢 𝘶𝘯 𝘤𝘦𝘳𝘵𝘰 𝘭𝘪𝘷𝘦𝘭𝘭𝘰 𝘥𝘪 𝘪𝘮𝘮𝘶𝘯𝘪𝘵𝘢̀ 𝘢𝘭𝘭𝘢 𝘚𝘈𝘙𝘚-𝘊𝘖𝘝-2, 𝘨𝘳𝘢𝘻𝘪𝘦 𝘢 𝘶𝘯𝘢 𝘱𝘳𝘦𝘤𝘦𝘥𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘪𝘯𝘧𝘦𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘰 𝘢𝘭𝘭𝘢 𝘷𝘢𝘤𝘤𝘪𝘯𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦.

"𝘓𝘦 𝘪𝘯𝘴𝘶𝘧𝘧𝘪𝘤𝘪𝘦𝘯𝘻𝘦 𝘯𝘦𝘪 𝘵𝘦𝘴𝘵... 𝘦 𝘯𝘦𝘭𝘭𝘦 𝘷𝘢𝘤𝘤𝘪𝘯𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘪𝘯𝘶𝘢𝘯𝘰 𝘢 𝘤𝘳𝘦𝘢𝘳𝘦 𝘭𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘥𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘱𝘦𝘳𝘧𝘦𝘵𝘵𝘦 𝘱𝘦𝘳 𝘭'𝘦𝘮𝘦𝘳𝘨𝘦𝘳𝘦 𝘥𝘪 𝘶𝘯𝘢 𝘯𝘶𝘰𝘷𝘢 𝘷𝘢𝘳𝘪𝘢𝘯𝘵𝘦 𝘱𝘳𝘦𝘰𝘤𝘤𝘶𝘱𝘢𝘯𝘵𝘦 𝘤𝘩𝘦 𝘱𝘰𝘵𝘳𝘦𝘣𝘣𝘦 𝘤𝘢𝘶𝘴𝘢𝘳𝘦 𝘶𝘯𝘢 𝘮𝘰𝘳𝘵𝘢𝘭𝘪𝘵𝘢̀ 𝘴𝘪𝘨𝘯𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘵𝘪𝘷𝘢", 𝘩𝘢 𝘥𝘪𝘤𝘩𝘪𝘢𝘳𝘢𝘵𝘰 𝘛𝘦𝘥𝘳𝘰𝘴.

........................

Ma come si fa oggi a parlare ancora di "possibili" varianti che causeranno la morte della popolazione?

Di futura mortalità significativa, affermando nello stesso tempo che "oggi il 90% della popolazione è immune"?

E' chiaro dunque che lo scopo di tutti questi signori è che il terrore continui a circolare.

Perchè?

Non dovrebbero essere, queste, le istituzioni che tutelano la salute?

Possibile che non abbiano ben chiari gli enormi danni che ha provocato questa strategia della paura in questi tre anni passati?

Interrogativi che so non avranno risposta e per questa ragione provo grande dolore, non tanto per me, quanto per i miei figli e i miei nipoti.

 

 https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/whos-tedros-says-new-covid-variant-concern-could-emerge-2022-12-02/

 

Sulle vaccinazioni.

 

Circa 20 giorni fa mi sono vaccinato contro l'influenza. Non ho invece aderito all'invito di assumere la IV dose del vaccino anticovid.

Spiego il perchè di questa mia decisione.

Io ho più di 70 anni e confesso che, nella situazione attuale, ho molto più timore di beccarmi l'influenza, che quest'anno sembra non tanto banale, che il Covid. Allla mia età l'influenza può essere "fastidiosa", altrettanto, se non di più, quanto il Covid delle attuali varianti.

Ma perchè non ho fatto, in simultanea come viene consigliato, anche il booster per il Covid?

Per una ragione semplice che a me sembra anche prudenziale.

Perchè il vaccino antinfluenzale è un vaccino tradizionale in circolazione da più di 40 anni, mentre il vaccino anticovid è un vaccino a tecnologia nuova mai utilizzata prima e del quale è pienamente in corso la sorveglianza. D'altronde le tre dosi iniziali le ho già fatte, mi è andata bene, e spero di conservare una certa immunità data dal vaccino probabilmente accresciuta anche dal fatto che, quasi certamente, in questi due anni sarò stato infettato dal virus che dunque avrà prodotto anche una immunità naturale.

Ma soprattutto perchè, andando a consultare il VAERS (il sistema USA di segnalazione degli affetti avversi), vengo a conoscenza di questo dato: gli effetti avversi classificati "seri" riportati per i 40 anni e più di somministrazione del vaccino influenzale (di ogni tipologia e di ogni produttore) sono stati 57.416. Quelli per i meno dei 2 anni di somministrazione del vaccino anticovid sono invece 349.542.

Non dico che la mia sia la decisione giusta, posso anche sbagliare, ma, per favore, che si eviti di classificarmi come un novax come purtroppo oggi accade per tutti coloro che si pongono degli interrogativi sull'argomento.

Anche perchè questo tipo di atteggiamento rigido che non ammette nessun tipo di discussione rischia soltanto, a mio avviso, di incidere sulla fiducia che i cittadini hanno fino ad oggi avuto nelle autorità sanitarie e di far diminuire l'adesione alla somministrazione degli altri vaccini, quelli utili e sicuri, utilizzati in età pediatrica.

Situazione che mi sembra, purtroppo, già essere in atto.

Questi sono gli "scienziati" italiani!

 

Ma io mi domando e dico: è possibile leggere queste affermazioni da parte di un epidemiologo (boh) ed è possibile che vengano riportate da un quotidiamo?

A tavola, a Natale, gli anziani devono indossare la mascherina e "fare su e giù, metterla e toglierla"!

Quanto di più stupido, nocivo e, aggiungerei, crudele abbia mai sentito!

Ma dove ha studiato questa persona? Ed è pure il responsabile dell'Unità di Statistica medica ed epidemiologia della facoltà di Medicina e chirurgia del Campus Bio-medico.

Avete capito in che mani stiamo, se ancora ci fosse bisogno di capirlo?

 

 

INFORMAZIONE SCIENTIFICA

 

Oggi leggo questa notizia:

"𝐹𝑎𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖, 𝑠𝑡𝑜𝑝 𝑖𝑛 𝑈𝑒 𝑎 𝑓𝑜𝑙𝑐𝑜𝑑𝑖𝑛𝑎: "𝑅𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜 𝑚𝑜𝑟𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑎𝑛𝑒𝑠𝑡𝑒𝑠𝑖𝑎"

𝐸𝑚𝑎 𝑟𝑖𝑡𝑖𝑟𝑎 𝑖𝑙 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑐𝑖𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑢𝑠𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑛 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑖 𝑒 𝑏𝑖𝑚𝑏𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑠𝑠𝑒, 𝑟𝑎𝑓𝑓𝑟𝑒𝑑𝑑𝑜𝑟𝑒 𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑧𝑎: 𝑠𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑛𝑒𝑖 12 𝑚𝑒𝑠𝑖 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑑𝑖 𝑢𝑛'𝑎𝑛𝑒𝑠𝑡𝑒𝑠𝑖𝑎 𝑐'𝑒̀ 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑟𝑒𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑙𝑙𝑒𝑟𝑔𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑖 𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑐𝑜𝑙𝑜𝑠𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑎 𝑣𝑖𝑡𝑎"

La folcodina è un vecchio antitosse usato in pediatria, in effetti molto poco negli ultimi anni e fortunatamente non in Italia,che aveva suscitato allarmi già molto tempo fa. In particolare ricercatori norvegesi e svedesi avevano documentato effetti avversi e, in Svezia e Norvegia, la folcodina era stata ritirata dal commercio. EMA era stata investita del problema, ma aveva deciso di non intervenire concludendo il suo report così:

𝑃𝑒𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜, 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑖𝑡𝑎𝑡𝑜 ℎ𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑜 𝑐ℎ𝑒, 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑎𝑡𝑡𝑢𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖, 𝑖 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑓𝑜𝑙𝑐𝑜𝑑𝑖𝑛𝑎 𝑛𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑡𝑜𝑠𝑠𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑡𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖 𝑎𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖, 𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑙 𝑟𝑎𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖-𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖 𝑑𝑒𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑜𝑡𝑡𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑓𝑜𝑙𝑐𝑜𝑑𝑖𝑛𝑎 𝑛𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑡𝑜𝑠𝑠𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑡𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑒̀ 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑖𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑑’𝑢𝑠𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖. 𝐼𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑖𝑡𝑎𝑡𝑜 ℎ𝑎 𝑞𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖 𝑟𝑎𝑐𝑐𝑜𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑧𝑧𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑙𝑙’𝑖𝑚𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑖𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑜𝑡𝑡𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑓𝑜𝑙𝑐𝑜𝑑𝑖𝑛𝑎.

In effetti (invito a leggere l'allegato II: Conclusioni scientifiche e motivi del mantenimento delle autorizzazioni all’immissione in commercio presentati dall’EMA) aveva anche trattato male i ricercatori norvegesi praticamente giudicandoli se non incompetenti, almeno troppo allarmisti.

Oggi la notizia del ritiro dal commercio.

Questo solo per dire che tutti coloro che oggi si mostrano arcisicuri della totale innocuità dei vaccini potrebbero essere smentiti tra qualche anno.

Per questo ribadisco per l'ennesima volta la necessità di adottare il principio di precauzione per tutti coloro che sappiamo ormai bene rischiare ben poco dalla malattia (bambini, ragazzi e giovani adulti)

Questo sempre che intendiamo considerare la Scienza come una disciplina alla ricerca costante della verità e non come una religione.

Comunque è interessante leggere l'allegato, nel quale ho la sensazione che gli esperti di EMA è come se si sentissero un po' troppo superiori a quei poveri ricercatori norvegesi!

https://www.adnkronos.com/farmaci-stop-in-ue-a-folcodina-rischio-mortale-con-anestesia_1WDVXpQByY5F3hUzxAXMYv?refresh_ce 

 

 

 

Era facile prevederlo!

Come prevedevo nel mio post di ieri sera, ecco il previsto coro di elogi rispetto alla sentenza della Corte Costituzionale. Questi i due titoli di Repubblica di oggi che dà subito voce all'ex-ministro Speranza in un'intervista forse preparata prima visto che la sentenza la conoscevano già tutti, ben prima del dibattimento.

 

 

 

La sentenza.

Infine la sentenza è arrivata. Del tutto prevedibile, specialmente per chi, come me, ha seguito il dibattito in diretta. Del tutto risibili, termine che utilizzo per non rischiare denunce, le argomentazioni degli avvocati dello stato. Solo un esempio: era giusto l'obbligo vaccinale per gli insegnanti perchè era doveroso tutelare i fragili che in questa fattispecie erano diventati non più i nonni, ma i bambini.

Che dire?

La prima cosa che mi viene in mente è che, da oggi in poi, in seguito a questa sentenza, saranno possibilli da parte dei governi tutte le limitazioni alle libertà costituzionali che si deciderà di imporre in base a ipotetiche esigenze sanitarie, anche se basate su dati scientifici assolutamenti errati e ben conosciuti (la vaccinazione evita di contagiare gli altri).

La seconda è che si è giudicato ragionevole e appropriata la decisione del legislatore di allontanare dal lavoro, dall'insegnamento, e dal poter esercitare la professione medica quella parte di cittadini che non ha voluto "giurare" fedeltà ai dettami governativi. E questo mi fa tornare in mente, chissà perchè, periodi della nostra storia che pensavo lontani nel tempo.

La terza, e questa preciso che è una mia opinione personale, è che la Corte ha perso ormai per me quella autorevolezza che la caratterizzava, perchè, prima di oggi, anche nelle decisioni che io non ho condiviso, ha sempre mantenuto una serietà, almeno dal punto di vista del diritto, nell'affrontare le questioni riguardanti le garanzie costituzionali dei cittadini italiani.

Per finire due considerazioni:

La prima: abbiamo, è vero, la più bella Costituzione del mondo, ma questo non ha più alcuna importanza per noi, perchè, se può essere stravolta in questo modo, non può più incidere sulle nostre vite.

La seconda: spero che tutti coloro che si sono indignati per le decisioni prese dalla Corte Suprema dei giudici nominati da Trump, abbiano almeno il pudore di tacere per questa sentenza. Ma credo, invece, che si alzerà un coro di elogi per la saggezza e la indipendenza dimostrata dai giudici costituzionali nostrani.

Noi, comunque, continueremo a lottare per la verità.

 

🤬🤬🤬🤬🤬

 

 

A me leggere articoli di questo tipo fa montare una rabbia incontrollabile.

Leggo questa dichiarazione:

"𝐿𝑎 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑎 𝑠𝑡𝑎 𝑠𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑟𝑒𝑠𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑜𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑒 𝑣𝑖𝑟𝑢𝑠 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑖𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜 𝑠𝑖𝑛𝑐𝑖𝑧𝑖𝑎𝑙𝑒" 𝑅𝑠𝑣. "𝐼𝑛𝑠𝑖𝑒𝑚𝑒 𝑎 𝐶𝑜𝑣𝑖𝑑-19, 𝑠𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑒𝑑𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖 𝑣𝑖𝑟𝑢𝑠 𝑎𝑣𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑢𝑛 𝑓𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑎𝑡𝑡𝑜 𝑠𝑢𝑖 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑖 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖 𝑠𝑎𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖 𝑒 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑝𝑜𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑛𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑟𝑛𝑜", 𝑚𝑒𝑡𝑡𝑜𝑛𝑜 𝑖𝑛 𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑠𝑖̀ 𝑈𝑛𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑎, 𝐶𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑒𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑒𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙𝑙𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑚𝑎𝑙𝑎𝑡𝑡𝑖𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑡𝑡𝑖𝑣𝑒 (𝐸𝑐𝑑𝑐) 𝑒 𝑂𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑧𝑧𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑚𝑜𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑎𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑝𝑒𝑟 𝑙'𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑎."

Forte impatto sui nostri servizi sanitari? Ma allora perchè cavolo non li potenziano questi benedetti servizi sanitari, invece di continuare a smantellarli ormai da tempo immemore come sta accadendo in tutta Europa e in Italia in particolare?

Influenza e virus sinciziale li abbiamo da decenni e Covid-19, fortunatamente molto più blando, era ampiamente previsto.

L'attuale manovra economica è calcolata in 35 miliardi. 21 miliardi saranno destinati all'emergenza energia. Se questi signori si fossero impegnati ad evitare la guerra (e lo si sarebbe potuto fare visto che è iniziata rispetto ad una questione nota già da molti anni), li avremmo potuti usare, o no, in modo migliore?

Eh no! Come si dice a Napoli, i cittadini sono "cornuti e mazziati". Scontano sulla loro pelle sia la mancanza di servizi sanitari decenti sia la incombenza di essere loro quelli che si debbono assumere la responsabilità di evitare "impatti" sugli ospedali. E allora:

"𝐶𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎 𝑒𝑠𝑜𝑟𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑖 𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑔𝑔𝑒𝑟𝑠𝑖 𝑎𝑑𝑜𝑡𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑚𝑖𝑠𝑢𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑖, 𝑚𝑎 𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖: 𝑙𝑎𝑣𝑎𝑟𝑠𝑖 𝑟𝑒𝑔𝑜𝑙𝑎𝑟𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑚𝑎𝑛𝑖; 𝑖𝑛𝑑𝑜𝑠𝑠𝑎𝑟𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑐ℎ𝑒𝑟𝑖𝑛𝑒 𝑏𝑒𝑛 𝑎𝑑𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑖, 𝑖𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑜𝑙𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑛 𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑎𝑓𝑓𝑜𝑙𝑙𝑎𝑡𝑖 𝑒 𝑐ℎ𝑖𝑢𝑠𝑖 𝑐𝑜𝑛 𝑣𝑒𝑛𝑡𝑖𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑖𝑛𝑎𝑑𝑒𝑔𝑢𝑎𝑡𝑎, 𝑒 𝑠𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑎𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑠𝑖 ℎ𝑎 𝑢𝑛 𝑣𝑖𝑟𝑢𝑠 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑖𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜"

Ricordando un famoso film, questa gente è solo "chiacchiere e distintivo"!

 

 https://www.adnkronos.com/influenza-covid-e-virus-sinciziale-inverno-con-tripla-minaccia_5Pj82DVreRXyoYZne3airZ?refresh_ce

Capitano, mio capitano!

Oggi vorrei puntare l’attenzione su qualcosa di diverso da ciò che normalmente tratto e per farlo condivido con voi questo post di Cesare Natoli. Cercare di realizzare se stessi e i propri desideri, liberandosi da leggi di mercato, algoritmi e previsioni degli esperti (che oltretutto abbiamo imparato essersi rivelate false più di una volta) , è preliminare a qualsiasi progetto di vivere una vita felice, la cosa che più conta se vogliamo arrivare soddisfatti di noi stessi all’inevitabile appuntamento finale.

 

SCUOLA E (DIS)ORIENTAMENTO

Per chi lavora nella Scuola si avvicina il tempo degli Open Day, degli orientamenti in entrata e in uscita per primarie e medie, delle lettere del ministro alle famiglie. Si tratta di un tempo triste. Almeno, io lo vivo così. È il tempo degli spot pubblicitari sulle televisioni locali, della paginone pubblicitarie sui quotidiani, delle interviste a dirigenti e vice-presidi che illustrano giulivi le magnifiche sorti e progressive dell'autonomia scolastica, delle curvature, e, ovviamente, del proprio meraviglioso Istituto.Una pena. Non so usare altro termine. Per carità, è difficile, se non impossibile, ormai, sottrarsi a tale sciagurata ritualità. Si può solo provare a farlo con sobrietà.A ciò si affiancheranno presto i consigli per la scelta universitaria dei liceali che frequentano l'ultima classe. Ecco, su questo ancora qualcosa si può fare. E mi rivolgo, in particolare, agli studenti e alle famiglie. Lasciate che i ragazzi seguano le loro passioni. Sembra un'ovvietà ma invece, purtroppo, non è così. Sono sempre di più i Soloni che predicano una scelta universitaria che privilegi lo sbocco occupazionale, che punti, in una parola, all'utile (inveterata deriva di una mentalità anglosassone di cui potevamo - e potremmo - fare tranquillamente a meno). Non ci cascate. La realizzazione di sé stessi passa dalla manifestazione dei propri talenti, non dalle esigenze del mercato. Se studi e fai quello che ami sarai una Persona realizzata. E anche il lavoro, prima o poi, arriverà.

https://www.facebook.com/maurizio.matteoli.1/posts/pfbid024LMppfzMyQ5DHD3o7NeRVLE7Wy6can88N3Zqn1ydyiH1CKhQf8bPBr6NUiNKbYnFl

Ma allora, servono veramente queste mascherine?

 

 

Forse che la ragione principale, a parte la minore virulenza delle varianti attuali, della equivalenza che oggi possiamo stabilire tra coronavirus e virus influenzale (anche se io credo che, forse forse, il virus influenzale possa dare, attualmente, problemi maggiori), è deteminata dal fatto che ci siamo, in questi tre anni, già tutti infettati, in maniera sintomatica o meno?

Questo studio, anche se un pre-print, ci dice che, alla data del 9 novembre 2022, il 94% della popolazione americana risulta essere stato infettato, almeno una volta, dal coronavirus.

Sarebbe arrivato finalmente il momento in cui, consapevoli di questo, si potrebbe ricominciare a vivere normalmente rinunciando all'uso delle mascherine che, evidentemente, visti i dati del contagio, non sono servite a granchè?

 

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.11.19.22282525v3?fbclid=IwAR2lyI0dh_maZWmDlEbOhSWODipdQ0kNI08HEzgupr0sSrvs70ZcR4yn9yg 

 

E' vero che la speranza è l'ultima a morire, ma.......

 

L'altroieri sono passato, in mattinata, davanti ad un teatro del Vomero, il Diana. Davanti stazionava un folto gruppo di ragazzi (prima o seconda classe delle superiori) che aspettava di entrare insieme agli insegnanti, evidentemente per assistere a uno spettacolo dedicato. Più del 90% di loro (e tutti gli insegnanti) indossavano la mascherina, oltretutto all'aperto.

E' più di un mese che si è insediato il ministro Schillaci. L'unico provvedimento preso è stata la reintegrazione dei medici sospesi, consentendo però che le amministrazioni ospedaliere li relegassero in sgabuzzini lontani dai pazienti. Si è anche parlato, all'inizio, di sospensione delle multe per gli over 50 non vaccinati, ma poi non se n'è fatto nulla.

Stiamo aspettando anche (per capire che cosa abbia in mente veramente il ministro) l'annunciata campagna vaccinale promessa per novembre, mese che ormai è già quasi passato.

Io avevo sperato, con il nuovo governo, un reale cambiamento. Almeno così ci era stato promesso!

Ma, sinceramente, non mi sembra proprio che questa sia l'intenzione.

Da ottimista quale sono, ho ancora la speranza di potermi sbagliare, ma confesso che vedere ancora, a fine 2022, intere scolaresche mascherate in mezzo alla strada, incrina fortemente la mia fiducia!

Un virus asintomatico che il tampone non rileva!

 Il virus che non c'è, come Agilulfo ne "il Cavaliere inesistente" di Calvino!  😃😃😃

 

 

God save the King!

Uno sguardo sulla Gran Bretagna dove, come tutti sanno, è ormai da un anno che sono state eliminate tutte le restrizioni, le mascherine sono un lontano ricordo e la vita scorre tranquilla (al netto dei problemi economici causati da brexit, lockdown del 2020 e guerra) e dove non è neanche più previsto l'isolamento per i positivi.

Dall' Offfice for National Statistics (l'ISTAT inglese) la tabella aggiornata sui dati epidemiologici. Come si vede, tutto tranquillo.

Ma ancora più interessante la tabella riguardante i problemi che più preoccupano gli inglesi: del Covid19 non importa più nulla a nessuno!

 

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/articles/coronaviruscovid19/latestinsights?fbclid=IwAR1U4u9PlzA8G_auFY0nLRMt0w7AMl-iL_ps7rddV7SzhhC5V0Or-3AR3nQ 

Ipocrisia!

 

Questa è la nuova campagna del Ministero della Salute!

Stupida ed ingannevole!

Tutti sanno che l'uso eccessivo di antibiotici è dovuto alla iperprescrizione da parte dei medici.

Tirare in ballo "l'uso consapevole" degli antimicrobici è ipocrita e dannoso.

Che si faccia, piuttosto, in primis, un provvedimento che ne permetta la vendita solo in presenza di ricetta medica, come avviene in tutti i paesi del mondo.

E campagne di questo tipo siano rivolte ai medici, e non alla popolazione invitandola a lavarsi le mani e a vaccinarsi!

Aggiornamento dati e principio di precauzione.

 Il CDC americano, nelle sue raccomandazioni ufficiali, https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/myocarditis.html?fbclid=IwAR2q-g7nvJGjjTyc8aJA_Hur-rDoP9YJ-6lq06dIxpfNw4qaOSeGBMCFwk0 , riguardo la vaccinazione e la miocardite negli adolescenti e giovani adulti afferma che: "𝐼 𝑑𝑎𝑡𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑒𝑛𝑖𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑑𝑎 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖 𝑚𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎𝑛𝑜 𝑢𝑛 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑜 𝑟𝑎𝑟𝑜 𝑑𝑖 𝑚𝑖𝑜𝑐𝑎𝑟𝑑𝑖𝑡𝑒 𝑒/𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑐𝑎𝑟𝑑𝑖𝑡𝑒 𝑖𝑛 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑖𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑚𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑖 𝐶𝑂𝑉𝐼𝐷-19 𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒 𝑑𝑖 𝑚𝑅𝑁𝐴.".

Più avanti, nelle "Raccomandazioni per i medici" invita però anche a: "𝑆𝑒𝑔𝑛𝑎𝑙𝑎𝑟𝑒 𝑎 𝑉𝐴𝐸𝑅𝑆 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑖 𝑖 𝑐𝑎𝑠𝑖 𝑑𝑖 𝑚𝑖𝑜𝑐𝑎𝑟𝑑𝑖𝑡𝑒 𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑐𝑎𝑟𝑑𝑖𝑡𝑒 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑣𝑖 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑐𝑐𝑖𝑛𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝐶𝑂𝑉𝐼𝐷-19.".

E allora andiamo a vedere quante segnalazioni sono state inviate a VAERS (Sistema di segnalazione degli eventi avversi ai vaccini) per quanto riguarda gli adolescenti e i giovani adulti americani della fascia di età compresa tra 6 e 29 anni rispetto all'effetto avverso "miocardite e/o pericardite"

Ad oggi sono 1445, tra le quali 10 decessi e 189 "Life Threatening", cioè ragazzi che l'hanno scampata per poco.

Vogliamo veramente continuare a spingere per la vaccinazione di adolescenti e giovani adulti sani?

E con questo post credo dovrò assentarmi per un po' di tempo perchè mi aspetto interventi dei controllori. Non fa niente, queste cose bisogna dirle! Nel frattempo continuerò sul blog.

 

 

Scrivevo un anno e mezzo fa!

E' chiaro ormai che la nuova "prescrizione" con la quale si vuole indottrinare i cittadini italiani, complici media e "scienziati", è l'utilizzo delle mascherine in ogni dove e da parte di tutti, a cominciare dai bambini. Ne ho parlato ieri citando un articolo del Fatto Quotidiano. Tutti coloro che mi seguono conoscono bene la mia opinione al riguardo che, perciò, non credo sia necessario ribadire.

Riandando a rileggere i miei post passati, ho ritrovato questo di oltre un anno e mezzo fa, il 21 aprile 2021. Lo ripropongo oggi, rivivendo l'emozione dolorosa che allora provai, con la medesima intensità.

 

 

Ci rendiamo conto di quello che stiamo facendo!?

 

Leggo oggi questo articolo su Il Fatto:

"Senza mascherine, boom di influenza nei bambini".

Ho fatto il pediatra ospedaliero per 40 anni e questa situazione l'ho vissuta tutti gli anni, più o meno grave secondo la variante virale interessata. I reparti pediatrici ospedalieri sono sempre stati sovraffollati nel periodo influenzale e abbiamo sempre avuto difficoltà a gestire i ricoveri e le dimissioni per poter avere sempre a disposizione qualche posto libero. Talvolta senza riuscirci e mi ricordo ancora quando ho dovuto ricoverare, e non soltanto una volta sola, bambini nella stanza del medico di guardia.

Perchè ora questa viene considerata una emergenza che, come il titolo dell'articolo sottende, potrebbe essere scongiurata se i bambini indossassero la mascherina?

Perchè, oggi, anche l'influenza deve diventare motivo di terrore per i genitori?

Ci rendiamo conto di quale tipo di forma mentis vogliamo inculcare in tutta la popolazione e nei genitori in particolare: l'angoscia che i loro figli si ammalino?

Non ho più parole per commentare, proprio adesso che il Covid non è più un'emergenza (se mai lo è stata nell'età pediatrica), titoli di articoli e dichiarazione di pediatri di questo tipo!

"Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi"!

 

 

Ormai si discute soltanto di legge di bilancio, quota 103, reddito di cittadinanza ecc. ecc.

Ma vi pare "umano" e tollerabile che in Italia succeda ancora questo?

Vi assicuro che l'episodio raccontato nel video non è un'eccezione, ma è comune in molti ospedali.

Mi chiedo cosa aspetti ancora il ministro Schillaci a intervenire per ridare un minimo di normalità e di umanità all'assistenza sanitaria italiana (non dimentichiamoci anche quelle che sono tuttora le regole di visita nelle residenze per anziani)?

Oppure dobbiamo definitivamente rassegnarci che nulla è cambiato nella ipocondriaca e distopica strategia sanitaria che abbiamo vissuto sulla nostra pelle in questi tre anni passati?

 

https://www.youtube.com/watch?v=Th6sh6J81aY 

 

 

Solidarietà.

Questa intervista di Emilio Mordini che lui aveva pubblicato sulla sua pagina è stata rimossa da FB perchè "incita alla violenza". Trovo giusto riproporla qui. Vediamo che succede!

 

Sempre riguardo al "principio di precauzione".

 

 

Sempre nell'ottica del "principio di precauzione" da me più volte ricordato in molti miei post, pubblico la traduzione di un articolo apparso su sito HART che parla della sicurezza del vaccino anti-covid in gravidanza. Nell'articolo sono anche ricordate alcune vicende, tragiche purtroppo, che hanno riguardato farmaci in passato somministrati in gravidanza che poi si sono rivelati, anche dopo molto tempo, estremamente dannosi per i bambini alle cui madri sono stati somministrati: talidomide, dietilstilbestrolo, valproato.

L'articolo si conclude così:

"È in questo contesto che il Formulario Nazionale Britannico prevede severe cautele sulla prescrizione in gravidanza, affermando che:
I farmaci possono avere effetti dannosi sull'embrione o sul feto in qualsiasi momento della gravidanza. ...I farmaci dovrebbero essere prescritti in gravidanza solo se si ritiene che il beneficio atteso per la madre sia superiore al rischio per il feto, e tutti i farmaci dovrebbero essere evitati, se possibile, durante il primo trimestre.  Durante il secondo e il terzo trimestre i farmaci possono influenzare la crescita o lo sviluppo funzionale del feto, oppure possono avere effetti tossici sui tessuti fetali"... Non tutti gli effetti dannosi dell'esposizione intrauterina ai farmaci sono evidenti alla nascita, alcuni possono manifestarsi solo più tardi nella vita. Tali effetti tardivi includono la malignità, ad esempio l'adenocarcinoma della vagina dopo la pubertà nelle femmine esposte al dietilstilbestrolo nell'utero, e gli effetti negativi sullo sviluppo intellettuale, sociale e funzionale".Ma soprattutto il BNF ci ricorda che "l'assenza di informazioni non implica sicurezza".

Possiamo solo sperare che nel caso dei vaccini Covid-19 questo non si riveli profetico."

 

Una speranza e un augurio che condivido al 100% considerando le attuali campagne riguardo la vaccinazione anticovid in gravidanza.

 

L'articolo:

 

Le conoscenze sul rischio di infezione da Covid in gravidanza sono lacunose, ma lo sono ancora di più per quanto riguarda i rischi della vaccinazione. Ciò che sappiamo, tuttavia, è che ci sono sempre state ottime ragioni per essere cauti nel somministrare farmaci in gravidanza.
Quanto è rischiosa l'infezione da SARS-CoV-2 in gravidanza?

All'inizio della pandemia si è temuto che la Covid-19 fosse più grave durante la gravidanza. Ciò non sorprende, perché è vero per qualsiasi infezione. Le ragioni sono molteplici. In gravidanza il sistema immunitario è relativamente ridotto (è fondamentale che la madre non rigetti il feto in via di sviluppo, che ovviamente è per il 50% geneticamente "non-self"), rendendo le donne più suscettibili alle infezioni. È noto che alcune infezioni virali, come la rosolia e il citomegalovirus, causano anomalie fetali se vengono prese all'inizio della gravidanza. In tarda gravidanza, le infezioni respiratorie possono essere più problematiche, poiché il diaframma può essere steccato dall'utero in crescita, rendendo la respirazione più superficiale. Inoltre, qualsiasi malattia febbrile può portare la madre a un travaglio prematuro. Infine, c'era la preoccupazione che il passaggio del virus attraverso la placenta potesse infettare il bambino, come può accadere in caso di infezione da HIV non trattata.

Quindi, c'erano buone ragioni teoriche per essere preoccupati. D'altra parte, è noto che la gravità della Covid-19 è fortemente correlata all'età avanzata e a gravi comorbilità, mentre la maggior parte delle donne in gravidanza è giovane e sana. In totale, nove donne incinte sono morte con la Covid-19 tra marzo e dicembre 2020 su un totale di 683.191 nascite in quell'anno.  Le infezioni da SARS-CoV-2 con le recenti varianti omicron sono note per essere molto più lievi, anche durante la gravidanza.

Un problema nel quantificare il rischio di Covdi-19 in gravidanza deriva dai test di routine: chiunque sia stato ricoverato per motivi ostetrici è stato sottoposto al test e quindi i ricoveri in stato di gravidanza saranno stati tutti conteggiati come ricoveri per Covid-19 in gravidanza, mentre in realtà si trattava di molti ricoveri per complicazioni della gravidanza in un periodo di alta prevalenza del SARS-CoV-2. 

Infine, mancano le prove che la vaccinazione abbia ridotto il rischio di Covid nelle donne in gravidanza.
Cosa sappiamo della sicurezza del vaccino anti-Covid in gravidanza?

La risposta sincera è "molto poco". Tutti gli studi clinici randomizzati hanno escluso specificamente le donne in gravidanza.  Infatti, i partecipanti agli studi dovevano dichiarare che non stavano progettando una gravidanza e che, se sessualmente attivi, avrebbero preso precauzioni contraccettive.  Queste regole sono state applicate anche ai potenziali padri e all'obbligo di informare gli sperimentatori in caso di gravidanza. Invariabilmente, alcune partecipanti agli studi sono rimaste incinte, ma non sono disponibili informazioni sufficienti sugli esiti. 

È noto che gli studi condotti da Pfizer sugli animali hanno dimostrato che le nanoparticelle lipidiche erano rilevabili nelle ovaie. Inoltre, è stato riscontrato che la glicoproteina spike del SARS-CoV-2 condivide analogie con 27 proteine umane che riguardano la produzione di ovuli (oogenesi), la recettività uterina e la placentazione. È inoltre noto che gli studi di gravidanza sui ratti hanno comportato un tasso più elevato di interruzioni di gravidanza e anomalie fetali nel gruppo del vaccino rispetto al gruppo placebo, nonostante ciò, questi studi limitati sono stati riportati come privi di preoccupazioni. Si veda questa analisi dei dati recentemente rilasciati da Pfizer. 

Una circostanziata lettera aperta al presidente dell'RCOG evidenzia la mancanza di informazioni e alcuni segnali preoccupanti di potenziali danni.  Uno di questi segnali è l'aumento dei decessi neonatali in Scozia. Si è già concluso che questi decessi non erano correlati al Covid-19 stesso ma, come l'eccesso di decessi nell'intera popolazione, i funzionari e il MSM sono "sconcertati". Stranamente, nessuno ha esaminato l'effetto della vaccinazione oltre i 28 giorni. Public Health Scotland ha dichiarato che non c'era alcun "legame plausibile" con la vaccinazione che giustificasse un'indagine, aggiungendo: "I risultati di tali analisi, pur non essendo informativi per il processo decisionale in materia di salute pubblica, potrebbero essere utilizzati per danneggiare la fiducia nei vaccini in questo momento critico". In effetti, la professoressa Sarah Stock, esperta di medicina materno-fetale dell'Università di Edimburgo, ha commentato nel maggio 2022: "I numeri sono davvero preoccupanti e non credo che ne conosciamo ancora le ragioni", ma "ha sottolineato che il vaccino Covid, che gli studi hanno costantemente dimostrato essere sicuro in gravidanza, non è stato un fattore". Il professor Richard Ennos, anch'egli dell'Università di Edimburgo, ha scritto contestando la sua logica.

Un'inchiesta è stata avviata nel settembre 2022, ma probabilmente richiederà 6-9 mesi: il legame temporale con i vaccini suggerirebbe almeno una necessità di indagine molto più urgente. 

Le preoccupazioni non sono state sollevate solo nel Regno Unito. L'Australia ha registrato un calo straordinario del tasso di natalità negli ultimi due mesi del 2021 (i dati del 2022 non sono ancora disponibili).  I risultati sono così estremi che sicuramente si tratta di una sorta di errore di segnalazione. Ma anche la Germania e la Svezia hanno registrato un forte calo dei tassi di fertilità negli ultimi mesi, che sono stati analizzati qui, esaminando le infezioni da Covid-19, i tassi di disoccupazione e i tassi di vaccinazione.

È stato pubblicato un preprint, sottoposto a revisione paritaria, che mostra una riduzione delle cellule staminali da campioni di cordone ombelicale dopo l'infezione da Covid-19, ma effetti molto più marcati dopo la vaccinazione. L'articolo è stato recensito qui. Queste cellule sono parte integrante del sistema immunitario del neonato. 
Catastrofi farmaceutiche storiche e cautele

L'esempio più noto di grave danno derivante da un farmaco usato in gravidanza è la Talidomide. Lanciato nel 1953 come tranquillante, l'anno successivo l'azienda farmaceutica fu rilevata e il farmaco fu rilanciato nel 1958 come farmaco anti-malattia, nonostante non fosse stato sottoposto a test specifici in gravidanza. Nei tre anni successivi, oltre 10.000 bambini nacquero con gravi difetti agli arti e alcuni anche sordi o ciechi e si pensa che molte migliaia siano morti. Le donne si erano fidate delle autorità che avevano effettuato tutti i controlli di sicurezza, ma purtroppo si verificarono danni irreversibili e catastrofici prima che il farmaco venisse ritirato. Lo scandalo del talidomide ha portato all'istituzione del sistema di cartellini gialli nel Regno Unito. 

La prescrizione di dietilstilbestrolo alle donne in gravidanza ha provocato danni ai feti femminili, che sono diventati evidenti solo quando le ragazze esposte hanno raggiunto l'età adulta. Ci sono voluti 30 anni prima che i rischi di cancro tardivo fossero pienamente riconosciuti e che l'uso del dietilstilbestrolo in gravidanza venisse interrotto.  Analogamente, il valproato di sodio, un efficace anticonvulsivante, se somministrato in gravidanza può causare la "sindrome fetale da valproato", con gravi effetti sulle funzioni cognitive. Il suo potenziale teratogeno era noto da studi su animali prima del suo lancio nel 1972, ma ancora nel 2020 le donne non erano pienamente informate.  È degno di nota il fatto che una lettera del BMJ del 1981 che invitava alla cautela proveniva da un gruppo di finlandesi, lo stesso Paese che per primo aveva notato la narcolessia nei bambini dopo la vaccinazione con il Pandemrix.  Le carenze del nostro sistema sanitario, descritto come "disarticolato, frammentato, poco reattivo e sulla difensiva", sono evidenti nella Cumberlege Review pubblicata nel luglio 2020 - "First Do No Harm".  

È in questo contesto che il Formulario Nazionale Britannico prevede severe cautele sulla prescrizione in gravidanza, affermando che:

"I farmaci possono avere effetti dannosi sull'embrione o sul feto in qualsiasi momento della gravidanza. ...I farmaci dovrebbero essere prescritti in gravidanza solo se si ritiene che il beneficio atteso per la madre sia superiore al rischio per il feto, e tutti i farmaci dovrebbero essere evitati, se possibile, durante il primo trimestre.  Durante il secondo e il terzo trimestre i farmaci possono influenzare la crescita o lo sviluppo funzionale del feto, oppure possono avere effetti tossici sui tessuti fetali".

"Non tutti gli effetti dannosi dell'esposizione intrauterina ai farmaci sono evidenti alla nascita, alcuni possono manifestarsi solo più tardi nella vita. Tali effetti tardivi includono la malignità, ad esempio l'adenocarcinoma della vagina dopo la pubertà nelle femmine esposte al dietilstilbestrolo nell'utero, e gli effetti negativi sullo sviluppo intellettuale, sociale e funzionale".

Ma soprattutto il BNF ci ricorda che "l'assenza di informazioni non implica sicurezza".  

Possiamo solo sperare che nel caso dei vaccini Covid-19 questo non si riveli profetico.

 

https://www.hartgroup.org/covid-19-vaccines-in-pregnancy/ 

Università: il tempio del sapere!

 Copio e incollo da un post di Elena Fiori:

Un convegno a cui doveva essere presente anche Ioannidis, Jefferson, Doshi (che fu quello che diede l'allarme sulla questione Tamiflu ma che non piace alla Lucarelli perché lei conosce i trial e lui che invece insegna EBM all'Università no)al politecnico di Torino è revocato. Lo spostano in sede privata (!) con i perché vergognosi evidenti nel comunicato,

La scienza è defunta.

Teniamoci i nostri super esperti da TV che conoscono la Verità unica e incontrovertibile, quella che è opportuno che si conosca ( o forse non hanno un h index che può competere con i nomi di cui sopra? )Le discussioni non sono più lecite all'università e si fanno in sede privata perché l'università dice di no...

Che vergogna

Una roba allucinante. Mai prima di questi due anni ci avrei creduto se me lo avessero raccontato.

 

https://www.facebook.com/Elly77/posts/pfbid02xpUWiqbc5At8QQvCr6F6UDM43zgNo81HRTADUBPUQegqUPzVa2NavFQSez1fgTnbl

Sottolineo la frase che indica uno dei motivi per i quali il Politecnico di Torino ha ritirato il patrocinio:

"...il convegno avrebbe dato spazio a punti di vista diversi sulla pandemia".

La decisione del Politecnico rappresenta il classico esempio, a mio avviso, di quella che viene definita "coda di paglia". Dimostra anche quanta paura comincino ad avere tutti coloro (ISS e ex-CTS compresi) che si sono impegnati fino allo spasimo nel sostenere le strategie governative. Sappiano comunque che nascondere la polvere sotto il tappeto, non gli servirà a sfuggire alla responsabilità di essere stati conniventi con le inutili politiche di vessazione subite dai cittadini italiani.

https://www.facebook.com/Elly77/posts/pfbid02xpUWiqbc5At8QQvCr6F6UDM43zgNo81HRTADUBPUQegqUPzVa2NavFQSez1fgTnbl 

 

 

Si vergognassero i francesi, piuttosto!

 

Io sono per l'accoglienza dei migranti e condivido l'atteggiamento del governo italiano soltanto nella parte che riguarda la necessità di regole comuni europee, applicate seriamente e non solo a parole, per la loro ridistribuzione in Europa.

Ma a subire rimproveri e critiche dalla Francia per la nostra mancanza di umanità non ci sto.

Questo è ciò che sta accadendo in quel paese rispetto alla vicenda dell'Ocean Viking, accolta a Tolone solo dopo che i francesi non ne hanno potuto fare a meno.

A più della metà dei migranti è stato negato il visto d'ingresso e saranno rispediti ai loro paesi di origine.

Invito dunque i politici francesi a smettere di farci la morale, perchè così fanno soltanto una pessima figura. E invito i politici italiani ad andarci più cauti quando parlano della vergogna che ha caratterizzato il nostro paese in questa vicenda.

Da Le Monde di oggi:

 
Una settimana dopo l'accoglienza della nave Ocean-Viking a Tolone, a più della metà dei sopravvissuti della nave umanitaria, cioè centoventitré migranti, è stato "rifiutato l'ingresso nel territorio francese", ha annunciato il Ministero dell'Interno davanti al Consiglio di Stato venerdì 18 novembre.
La nave di soccorso SOS Méditerranée aveva attraccato l'11 novembre nel porto militare di Tolone, dopo tre settimane di navigazione alla ricerca di un porto di rifugio e un braccio di ferro tra Francia e Italia.
Delle 244 persone salvate dalla nave ambulanza nel Mediterraneo, circa 40 minori non accompagnati sono stati accolti dalle autorità di assistenza all'infanzia. Gli altri centottantanove sopravvissuti, tutti adulti, sono stati collocati in una "zona d'attesa" chiusa dove sono stati intervistati dall'Ufficio francese per la protezione dei rifugiati e degli apolidi (Ofpra). Quest'ultimo doveva stabilire la fondatezza della loro richiesta di asilo, in modo da poterli ammettere ufficialmente nel territorio.
L'Ofpra ha emesso "centoventitré pareri sfavorevoli" e alle persone interessate "è stato rifiutato l'ingresso nel territorio", ha dichiarato Charles-Edouard Minet, vicedirettore della consulenza legale e del contenzioso del Ministero dell'Interno, durante un'udienza dell'Alta corte amministrativa dedicata alla rilevanza della zona di detenzione creata dalle autorità.
Sessantasei pareri favorevoli
L'agenzia francese per l'asilo ha "emesso sessantasei pareri favorevoli all'ammissione nel territorio", ha dichiarato il rappresentante del ministero. "Tutte le persone con parere favorevole e quelle il cui rilascio è stato deciso dal giudice giudiziario sono state indirizzate verso il sistema di asilo", ha sottolineato Place Beauvau. Queste persone saranno distribuite tra gli undici Paesi europei (tra cui Germania, Finlandia e Portogallo) che si sono offerti di riceverle dopo il loro sbarco in Francia.
Tuttavia, il Ministero degli Interni non ha specificato se i 123 sopravvissuti a cui è stato rifiutato l'ingresso nel Paese saranno soggetti a procedure di espulsione. All'inizio della settimana, quando tutte le udienze dell'Ofpra non erano ancora terminate, il ministro degli Interni, Gérald Darmanin, aveva dichiarato davanti all'Assemblea Nazionale che almeno quarantaquattro persone che avevano ricevuto un parere negativo sarebbero state " espulse" nel loro Paese d'origine "non appena il loro stato di salute" lo avesse permesso.

 

 https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/11/18/ocean-viking-plus-de-la-moitie-des-migrants-secourus-se-voient-refuser-l-entree-sur-le-territoire-francais_6150542_3224.html